Решение по делу № 12-52/2022 от 02.02.2022

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                                 поселок Шексна

          Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика», ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

         постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ исследований проб сточной воды, осуществляет сброс сточных вод в <данные изъяты> чем нарушает часть 4 статьи 35, часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей. Не согласившись с постановлением, Общество подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Свои требования обосновало тем, что общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое осуществление деятельности началось в 2019 году. Общество арендовало имущественный комплекс, ранее принадлежавший предприятию-банкроту ОАО «Птицефабрика «Шекснинская», у организации собственника комплекса ООО «Онегафинансгрупп» (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> принято решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ, а именно ООО «Шекснинская Птицефабрика» (водопользователь) был предоставлен в пользование водный объект – ручей <данные изъяты> в целях сброса сточных вод. Для получения решения использовались имеющиеся материалы, карты-схемы расположения водных объектов, без выхода специалистов соответствующих органов на местность. В период проведения плановой проверки Управлением Росприроднадзора проводился отбор проб воды из сети канав предприятия. В месте сброса сточных вод отбор проб не проводился. Актом осмотра Росприроднадзора установлено, что в месте сброса течение воды отсутствует, и отбор проб провести невозможно. Между тем, в постановлении о привлечении к административной ответственности Управлением сделан вывод о том, что результаты проведенных исследований проб сточной воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, сбрасываемой Обществом через выпуск в ручей <данные изъяты> превышают установленные нормативы загрязняющих веществ. Однако пробы отбирались в сети канав предприятия. В протоколах исследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано как «сточная вода, сбрасываемая с территории ООО «Шекснинская Птицефабрика» в сеть каналов с последующим попаданием через выпуск в ручей <данные изъяты>». Схема расположения ручья <данные изъяты> и мест отбора проб (место сброса, фоновый створ выше и ниже места сброса), согласно решению о водопользовании прилагается. Место сброса удалено от места отбора проб Управлением на более чем 300 метров. Пунктом 22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае, если фоновая концентрация вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

         Согласно данным протокола результатов испытаний в сети канав и фоновой пробы выше места сброса и ниже места сброса, показатели загрязняющих веществ в ручье <данные изъяты> (фоновые концентрации) превышают допустимые концентрации. Место сброса определенное в решении о водопользовании ручьем не соответствует действительному положению дел на местности. В связи с чем, Обществом было инициировано соответствующее обследование русла с привлечением специалиста Росгидромета. Согласно проведенному обследованию, поверхностная связь канав предприятия в меженые периоды и ручья <данные изъяты> отсутствует. Канава, в которую попадают ливневые и сточные воды с территории ООО «Шекснинская Птицефабрика» в летне-осенний период пересыхает, в зимний период перемерзает. Таким образом, фактически Общество не осуществляло и не осуществляет сброс сточных вод в ручей, не оказывало негативного воздействия на водный объект, вред отсутствует. Обществом направлено соответствующее заявление в Департамент природных ресурсов и окружающей среды <адрес> об отказе от водопользования. Решение об отмене решения о водопользовании на сегодняшний день принято. Факт сброса дренажных вод с территории предприятия в ручей <данные изъяты> не доказан.

          В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

          Суд, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, пролагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, из положений действующего законодательства вытекает    обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, доказать наличие события административного правонарушения и вину лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

           Согласно данным от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Филиалом ФГБУ Северное УГМС «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» весь ливневой и талый сток, как с территории ООО «Шекснинская Птицефабрика», так и с прилегающей к нему территории, попадает в канаву (протяженность около 300 метров), которая направлена северо-западнее к трассе А-114. На всем протяжении канава (искусственный водный объект) имеет четкие очертания, на день обследования в канаве наблюдалась вода и небольшое течение в сторону от птицефабрики. На момент обследования на естественных водных объектах <адрес> отмечалось прохождение дождевых паводков после обильных осадков. Выше обозначенная канава была заполнена водой. Через 250-300 метров от территории птицефабрики канава теряет четкие очертания. Дальше наблюдается заболоченная местность, заросшая травяной растительностью, кустарником, лиственными и хвойными деревьями. Отмечается множество упавших деревьев, Скорости течения на данной территории отсутствуют, вода стоит в канаве. Поверхностная связь канавы и ручья <данные изъяты> в меженные периоды отсутствует. В русле ручья <данные изъяты> бетонного трубопровода длиной четыре метра не обнаружено. Трубопровод расположен в сети канав предприятия.

         Согласно решению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие зарегистрированного в государственном водном реестре решения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта ручья <данные изъяты> в пользование ООО «Шекснинская Птицефабрика», что подтверждает доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» о том, что данный объект фактически в пользовании предприятия не находился и не находится. При проведении исследований проб представителями контролирующего органа данные доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверялись и материалами дела об административном правонарушении не опровергнуты. Причинно-следственная связь между действиями общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» и результатами исследования проб воды в ручье <данные изъяты> не установлена. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

         постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» - прекратить в соответствии с пунктом 1    части 1 статьи 24.5               Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения копии решения.

         Судья                                        (подпись)                                    А.В. Денисова

         Копия верна.

         Судья                                                                                            А.В. Денисова

         Секретарь: