Решение по делу № 1-129/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-129/2015

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                  г. Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т. А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Александрова А.А.,

подсудимой Хрюкиной Г.Н.,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Николаева А.Я., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Круглова И.Н.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXI век», представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хрюкиной Г.Н., <данные изъяты>, и

Круглова И.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хрюкина Г.Н. и Круглов И.Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Хрюкина Г.Н. и Круглов И.Н., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли. С целью осуществления своего преступного замысла, действуя умышленно из корыстных побуждений осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления в виде материального ущерба для собственника, и согласованно между собой, они, взяв торговую тележку, прошли в торговый зал вышеуказанного гипермаркета «<данные изъяты>», где, взяв с торговых витрин, сложили в тележку следующие товары: 1 упаковку кассет «Gillette Fusion» в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без НДС; колбасу вареную «Докторскую» весом 1,040 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без НДС; колбасу «Сервелат» весом 1,038 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без НДС; конфеты «Кремлина» весом 0,384 кг стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без НДС; конфеты «Бабаевские» весом 0,676 кг стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без НДС, принадлежащие ЗАО «Тандер». Продолжая свои преступные действия, Хрюкина Г.Н. совместно с Кругловым И.Н. прошли в отдел «<данные изъяты>» вышеуказанного общества, и действуя согласованно между собой, Хрюкина Г.Н., взяв с тележки вышеуказанные продукты питания, положила их в свою дамскую сумку, а Круглов И.Н. положил в карман своей куртки кассеты «Gillette Fusion» в количестве 8 штук, при этом сняв с них упаковку, тем самым своими действиями причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без НДС. Затем, продолжая свои преступные действия, Хрюкина Г.Г. совместно с Кругловым И.Н., удерживая при себе похищенное имущество, направились в сторону кассовой зоны, где Хрюкина Г.Н., выйдя за кассовую зону с похищенным имуществом, была задержана сотрудниками охраны гипермаркета «<данные изъяты>», а Круглов И.Н. увидев, что Хрюкина Г.Н. задержана сотрудниками охраны, с целью избежать ответственности за совершаемое им преступление, выложил ранее похищенное им и Хрюкиной Г.Н. кассеты «Gillette Fusion» в тележку рядом находящегося постороннего покупателя, однако были задержаны сотрудниками охраны указанного гипермаркета, в связи с чем они по независящим от их воли обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимые Хрюкина Г.Н. и Круглов И.Н согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства, заявленные в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Николаев А.Я. и Носиков Д.А. поддержали ходатайства, подтвердив, что подсудимые заявили их после консультации с ними.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в уведомлении об окончании производства предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное Хрюкиной Г.Н. и Круглову И.Н. обвинение в покушении на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого, принадлежавшего <данные изъяты> имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд квалифицирует преступные действия Хрюкиной Г.Н. и Круглова И.Н. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личности подсудимых Хрюкиной Г.Н. и Круглова И.Н., обстоятельств дела, их поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что <данные изъяты> (л.д. №), у суда не возникает сомнений в их психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении Хрюкиной Г.Н. и Круглову И.Н. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Хрюкина Г.Н. и Круглов И.Н. совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

    Хрюкина Г.Н. <данные изъяты> (л.д. №).

Круглов И.Н. не <данные изъяты> (л.д. №).

<данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельством, смягчающим наказание Хрюкиной Г.Н. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства их явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние подсудимых Хрюкиной Г.Н. и Круглова И.Н.

Других смягчающих либо отягчающих наказание подсудимых Хрюкиной Г.Н. и Круглова И.Н. обстоятельств не имеется.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении Хрюкиной Г.Н. и Круглова И.Н. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Также при назначения наказания суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строго вида наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей.

    Кроме того, в отношении подсудимых суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что в материалах дела имеется их явки с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личностях Хрюкиной Г.Н. и Круглова И.Н., учитывая наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа, определяя его размер каждому из них исходя из тяжести совершенного ими преступления и их имущественного положения, а также получаемого каждым из них дохода.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: колбаса вареная «Докторская» весом 1,040 кг, колбаса «Сервелат» весом 1,038 кг, конфеты «Кремлина» весом 0,384 кг, конфеты «Бабаевские» весом 0,676 кг, кассеты «Gillette Fusion» в количестве 8 штук, возвращенные под сохранную расписку <данные изъяты> ФИО13, оставить по принадлежности <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Хрюкину Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хрюкиной Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Круглова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Круглову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: колбасу вареную «Докторская» весом 1,040 кг, колбасу «Сервелат» весом 1,038 кг, конфеты «Кремлина» весом 0,384 кг, конфеты «Бабаевские» весом 0,676 кг, кассеты «Gillette Fusion» в количестве 8 штук, возвращенные под сохранную расписку <данные изъяты> ФИО13, оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Т. А. Дмитриева