Решение по делу № 1-26/2018 от 28.11.2017

    Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                                     19 февраля 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Дикович А.С.,

подсудимого Данилова П.В.,

защитника – адвоката Горчаковой Л.К., ...

при секретарях судебного заседания Гребневой Е.Ю., Мартынюк Л.В., Дубовиковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова Павла Валентиновича, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилов П.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Данилов П.В. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 51 минуты <дата> года, точное время не установлено, находясь между жилыми домам № <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, так как очевидны и понятны для П. и Л но игнорируя данное обстоятельство, в осуществление своего умысла открыто, без применения насилия, сорвал с плеча П принадлежащую последнему сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находились принадлежащие П портмоне стоимостью 1 500 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 5 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение, оформленные на его имя, не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования потерпевшего вернуть похищенное, Данилов П.В. с указанным имуществом П стал убегать, то есть попытался скрыться с места преступления, но видя, что его преследует подоспевший на помощь потерпевшему С для которого преступные действия Данилова П.В. также стали понятны и очевидны, не желая быть пойманным с поличным, бросил похищенное имущество в траву, таким образом довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Данилов П.В. мог причинить П. материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Подсудимый Данилов П.В.. виновным себя в совершении покушении на грабеж признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Данилов П.В. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Данилова П.В. – адвокат Горчакова Л.К. не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший П. посредством письменного заявления согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Данилова П.В., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Данилова П.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Данилова П.В., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Поэтому суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, ...

    Оснований к применению положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

    По делу имеются процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого Данилова П.В. адвокату Горчаковой Л.К. в сумме 3 960 рублей по постановлению следователя от <дата> года, и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому следует освободить подсудимого Данилова П.В. от возмещения вышеуказанной суммы, и возложить ее возмещение за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Павла Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства ежемесячно 10 (десяти) процентов.

Срок наказания осужденному Данилову П.В. исчислять со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный – <адрес> - соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Данилова П.В. на период вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную за защиту подсудимого Данилова П.В. адвокату Горчаковой Л.К. в сумме 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей по постановлению следователя от <дата> года, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Данилова П.В. от их уплаты.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя П портмоне с денежными средствами в сумме 4100 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П. - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко