Решение по делу № 1-31/2019 от 15.07.2019

Дело № 1-31/2019 (14-17/17)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Мугур-Аксы                                                                                             23 июля 2019 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Дашижаповой О.Б.,

подсудимого ХХХ, защитника – адвоката Сувандии М.Ю., предъявившей удостоверение № 572 и ордер № 005667,

потерпевшего ХХХ.,

при секретаре Тумат Д.Д., переводчике Човуу А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неоконченным высшим образованием, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 21.06.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов ХХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе квартиры <адрес>. В это время в указанном доме проходили похороны матери его знакомого ХХХ. ХХХ и ХХХ во дворе указанного дома разделывали мясо, на костре варили мясо и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ХХХ начал выражаться нецензурной бранью в отношении ХХХ, в результате чего между ними возникла ссора. У ХХХ на почве личных неприязненных отношений к ХХХ, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов ХХХ находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущим предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, тем самым вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ХХХ указанным ножом один удар в перианальную область, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резанного ранения <данные изъяты>, которое, согласно заключения эксперта № от 09.06.2017 года расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

      После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ХХХ в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ заявил суду, что он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора ему разъяснены, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Также подсудимый указал, что вину признает полностью и в ходе следствия давал признательные показания, раскаивается в содеянном, перед потерпевшим извинился, он принял его извинения, тем самым они примирились, по его просьбе родственники загладили причиненный преступлением потерпевшему вред, которому дали 10 000 рублей, просит у суда нисхождение и назначить ему мягкое наказание. Гражданский иск прокурора признает полностью.

Защитник Сувандии М.Ю. полностью поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ней, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Вину ХХХ полностью признает, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, молодой возраст, имеет положительные характеристики по месту жительства и с работы, до задержания работал, извинился перед потерпевшим, тем самым загладил причиненный преступлением вред, родственники потерпевшему дали 10 000 рублей, отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств наказаний.

      Потерпевший ХХХ. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также указал, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не будет заявлять, так как подсудимый перед ним извинился, тем самым он загладил причиненный преступлением вред, также родственники подсудимого дали ему в счет заглаживания причиненного вреда 10 000 рублей, просит не лишать свободы ХХХ

      Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает в связи с тем, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения, также подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Поддерживает в полном объеме гражданский иск, заявленный прокурором на сумму 88 955,47 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании подтвердил свою позицию о рассмотрении дела в особом порядке, также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, и санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ХХХ суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

             С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, также на учетах в «Респсихбольнице» и «Реснаркодиспансере» ХХХ не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

В соответствии ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принципов социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ХХХ преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, совершенное умышленно, с применением ножа, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, и условия жизни его семьи, также учитывая требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, обсуждая вопрос о виде наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить ХХХ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в пределах санкции по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает

возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления    подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к ХХХ положений ст. 53.1 УК РФ.

             Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХ судом не установлено.

               При определении размера наказания подсудимому суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и с администрации района, посредственно характеризуется с полиции, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что родственники дали 10.000 рублей, принес извинение перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие отягчающий обстоятельств наказания.

Судом также учтены всесторонне данные о личности подсудимого, в том числе, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, работал, занимался извозом пассажиров, положительно характеризуются с места работы, также с администрации района, посредственно характеризуется с пункта полиции, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

         Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая степень повышенной опасности преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, также смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд оснований для назначения ХХХ наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ХХХ положений ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им умышленного тяжкого преступления против личности с применением ножа.

        Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также имеется наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: в начале применяется положение ч. 5 ст. 62 УПК РФ, затем еще по правилам ч. 1 ст. 62 УПК РФ, максимально возможное наказание не должно превышать: 2/3 от 2/3.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ХХХ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 10 УК РФ и применяя положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), поскольку подсудимому для отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима, то, суд зачел ХХХ. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, следующие периоды:

С 21 июня 2017 года по 04 марта 2018 года (с фактического задержания и заключения под стражу и до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), всего 257 дней х 1,5 = 385,5 дней или 1 год 20,5 дней.

С 28 марта 2019 года - по 23 июля 2019 года (день отмены приговора суда апелляционной инстанцией и по день вынесения приговора районным судом), всего 118 дней х 1,5 = 177 дней или 5 месяцев 27 дней.

Также ХХХ засчитать в срок отбытого им наказания по правилам ч. 3.3 ст. 72 УК РФ периоды его нахождения в исправительной колонии общего режима, поскольку он имел статус осужденного из расчета один день за один день, следующие периоды:

С 05 марта 2018 года - по 27 марта 2019 года (имел статус осужденного),

            всего 388 дней или 1 год 23 дня.

         Таким образом, всего к зачету подлежит 2 года 7 месяцев 11 дней.

    Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Суруна Э.С. 88 955,47 рублей, в счет расходов за лечение потерпевшего ХХХ.

В судебном заседании исследована выписка из счетов реестров по программе «Эксперт ОМС», о том, что ХХХ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ» в хирургическом отделении с 25 февраля 2017 года по 10 марта 2017 года по поводу <данные изъяты>, стоимость лечения составила всего 88 955,47 рублей за 13 койко-дней.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что в результате совершенного подсудимым ХХХ. преступления, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Тыва нанесен имущественный вред в сумме 88 955,47 рублей, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ХХХ исчислять с 23 июля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ред. 03.07.2018 г.) в срок наказания подлежит зачету время содержания ХХХ под стражей с 21 июня 2017 года по 04 марта 2018 года (с фактического задержания и заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу), с 28 марта 2019 года по 23 июля 2019 года, включительно (апелляционное определение и день вынесения приговора), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (ред. 03.07.2018 г.) в срок наказания подлежит зачету время отбывания наказания ХХХ в исправительной колонии общего режима с 05 марта 2018 года - по 27 марта 2019 года, из расчета один день за один день.

В связи с фактическим отбытием ХХХ наказания освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении ХХХ. в виде заключения под стражей отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ХХХ 88 955 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 47 копеек в счет расходов за лечение потерпевшего ХХХ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Тыва.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Кроме этого, осужденные вправе обжаловать приговор в указанном порядке в тот же срок со дня вручения им копии приговора в переводе на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Р.Д-Н. Соян