Решение по делу № 2-1607/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1607/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре Редневой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левадко С.И. к Государственной судебной администрации Украины в г.Севастополе, Правительству города Севастополя, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в городе Севастополе о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Левадко С.И.обратилась в суд с иском к ответчикам Государственной судебной администрации Украины в г.Севастополе, Правительству города Севастополяо взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судьи Ленинского районного суда города Севастополя, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Заключением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ она была рекомендована на должность судьи Ленинского районного суда города Севастополя, но в соответствии сУказом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов» она не была назначена на вышеуказанную должность.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» днем начала деятельности вышеуказанных судов постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности судьи Ленинского районного суда города Севастополя в связи с прекращением полномочий согласно п.5 ст.9 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного приказа, сектор планово-финансовой деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Управления судебной администрации в городе Севастополе обязан был провести истцу выплату за неиспользованные ежегодные основные отпуска и неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 134 календарных дней.

Однако при увольнении с работы полный расчет с истцом произведен не был. Размер невыплаченной истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска согласно справке начальника Территориального управления государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчики не выплатили причитающиеся суммы при увольнении, в связи с чем, Левадко С.И. просит взыскать солидарно с них в ее пользу <данные изъяты>., а также просит восстановить процессуальный срок для подачи в суд искового заявления, указывая, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, за которыми она осуществляет уход, в том числе пятимесячный грудной ребенок, в связи с чем она была лишена возможности обратиться в суд в срок, установленный законом.

Определением судебного заседания в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в городе Севастополе, в качестве 3-го лица Государственная инспекция труда в г. Севастополе.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. с Судебного департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в городе Севастополе в солидарном порядке.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в городе Севастополе в судебном заседании просила истцу в иске отказать, указывая, что обеспечение деятельности судов общей юрисдикции в течение переходного периода осуществлялось за счет местного бюджета, Территориальное управление Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе, как распорядитель бюджетных средств, должно было осуществить выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.Управление Судебного департамента в городе Севастополе осуществляет свою деятельность по обеспечению созданных на территории города Севастополя федеральных судов с 26.12.2014, поэтому не нарушало прав истца и не может нести ответственность за невыплату денежных средств при увольнении истца, как судьи Ленинского районного суда города Севастополя.

Представитель ответчика - Правительства города Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях просили истцу в иске отказать, указывая, что Правительство Севастополя является ненадлежащим ответчиком, так как до 21.03.2014 финансовое обеспечение судов осуществлялось за счет средств Государственного бюджета Украины территориальным управлением Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе, а с ДД.ММ.ГГГГ финансирование судов осуществлялось из местного бюджета города Севастополя, однако главными распорядителями бюджетных средств являлись Севастопольский городской Совет, а после сформирования Законодательного Собрания города Севастополя – Севастопольская городская государственная администрация с ДД.ММ.ГГГГ до окончания переходного периода, поэтому у Правительства Севастополя не возникали обязательства по обеспечению деятельности судов общей юрисдикции города Севастополя, в том числе по выплате заработной платы и отпускных судьям.

Представитель ответчика Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ТУ ГСА Украины в г. Севастополев судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту нахождения организация отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ ТУ ГСА Украины в г. Севастополепрекратило свою деятельность.

Представитель 3-го лица Государственная инспекция труда города Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица.

Выслушав представителя истца, представителя Управления Судебного департамента в городе Севастополе, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а пропущенный срок для обращения истца с настоящим иском – восстановлению, исходя из следующего.

Как установлено судом, Указом Президента Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей», Левадко С.И. назначена на должность судьи Нахимовского районного суда города Севастополя, сроком на <данные изъяты>.

21 марта 2014 года подписан Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которому ФИО5 замещал должность председателя Нахимовского районного суда города Севастополя до создания судов РФ на территории Республики Крым и города Севастополя.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Левадко С.И.рекомендована на должность судьи Ленинского районного суда города Севастополя, но в соответствии сУказом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов» она не была назначена на вышеуказанную должность.

Приказом председателя Ленинского районного суда города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ Левадко С.И. уволена с должности судьи Ленинского районного суда города Севастополя в связи с прекращением полномочий согласно п.5 ст.9 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.77 ТК РФ.

Пунктом 2 указанного приказа, сектор планово-финансовой деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Управления судебной администрации в городе Севастополе обязан был провести Левадко С.И. выплату за неиспользованные ежегодные основные отпуска: в количестве <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в количестве <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в количестве <данные изъяты>) календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в количестве <данные изъяты> календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж работы более <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно справки начальника ТУ ГСА Украины в г. Севастополе № от ДД.ММ.ГГГГ сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ст.140 ТК РФ, установлена обязанность работодателя произвести полный расчёт в день увольнения работника. Аналогичная норма права предусмотрена ст.116 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ Украины).

Согласно ст.116 Кодекса законов о труде Украины (далее – КЗоТ Украины), при увольнении работника выплата всех сумм, которые принадлежат ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, подлежащих выплате работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен в письменном виде сообщить работнику перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, подлежащих выплате работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае должен в указанный в этой статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями статьи 83 КЗоТ Украины, которая корреспондируется со статьей 24 Закона Украины «Об отпусках», предусмотрена денежная компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска.

Так, в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все не использованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, которые имеют детей. В случае увольнения руководящих, педагогических, научных, научно-педагогических работников, специалистов учебных заведений, которые до увольнения проработали не менее как 10 месяцев, денежная компенсация выплачивается за не использованные ими дни ежегодных отпусков из расчета полной их длительности. В случае перевода работника на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию денежная компенсация за не использованные им дни ежегодных отпусков по его желанию должна быть перечислена на счет предприятия, учреждения, организации, куда перешел работник. По желанию работника часть ежегодного отпуска заменяется денежной компенсацией. При этом длительность предоставленных работнику ежегодного и дополнительных отпусков не должна быть меньше чем 24 календарных дня. Лицам в возрасте до восемнадцати лет замена всех видов отпусков денежной компенсацией не допускается. В случае смерти работника денежная компенсация за не использованные им дни ежегодных отпусков, а также дополнительного отпуска работникам, которые имеют детей, выплачивается наследникам.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, вопрос о денежной компенсации работнику за все дни неиспользованного отпуска разрешается работодателем именно при увольнении работника, вопрос о денежной компенсации неиспользованных дней отпуска в течение работы, до увольнения, может быть разрешен только по желанию работника, то есть при его непосредственной инициативе.

Таким образом, согласно украинского трудового законодательства при увольнении работника работодатель обязан произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск за все отпускные периоды, то есть и за годы, которые предшествовали увольнению, и трудовым законодательством Украины не предусмотрена утрата права работника на денежную компенсацию отпуска в связи с окончанием предыдущего отпускного периода, предшествующего увольнению, или обязанность работника ежегодно в период работы обращаться с заявлением к работодателю о денежной компенсации неиспользованных дней отпуска за предыдущие отпускные периоды. При этом, на основании ст.238 КЗоТ Украины при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 235), суд имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-нибудь сроком.

Вопрос о денежной компенсации работнику неиспользованного отпуска, исходя из содержания вышеприведенных ст.ст. 127, 140 ТК РФ, ст.ст. 83, 116 КЗоТ Украины, разрешается работодателем именно при увольнении работника, вопрос о денежной компенсации отпуска до увольнения может быть разрешен только по желанию работника.

Таким образом, в случае увольнения работника работодатель обязан произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск за все отпускные периоды, и трудовым законодательством как Российской Федерации, так и Украины не предусмотрена утрата права работника на денежную компенсацию отпуска в связи с окончанием предыдущего отпускного периода или обязанность работника обратиться с заявлением к работодателю о денежной компенсации неиспользованных дней отпуска за предыдущий отпускной период.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишён своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Денежная компенсация работнику за неиспользованный им отпуск, выплата которой гарантирована федеральным законодательством, таким образом является фактически собственностью физического лица.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - ФКЗ № 6 от 21.03.2014 г.) до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Пленум Верховного суда Российской Федерации огласил начало деятельности указанных судов с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ финансирование всех судов в Украине осуществлялось за счет средств Государственного бюджета Украины. Средства на содержание судов города Севастополя перечислялись органами Государственного казначейства Украины на счета территориального управления Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе.

Согласно Закону города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Законодательного Собрания города Севастополя (Севастопольского городского Совета) от ДД.ММ.ГГГГ № № «О городском бюджете города Севастополя на 2014 год» (приложение № 10) финансирование районных судов города Севастополя в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось из городского бюджета города Севастополя. Распорядителем бюджетных средств являлось территориальное управление Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе.

В связи с созданием на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ федеральных судов и окончанием переходного периода, в силу статьи 3 решения Севастопольского городского Совета «О статусе города-героя Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № территориальное управление Государственной судебной администрации Украины в городе Севастополе прекратило свою деятельность, в частности по обеспечению деятельности судов общей юрисдикции города Севастополя.

Вместе с тем, возложение ФКЗ № 6 от 21.03.2014на лиц, замещающих должности судьей, обязанности осуществлять правосудие от имени Российской Федерации после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (18.03.2014) предполагает приравнивание указанных лиц по правовому положению к судьям Российской Федерации. Следовательно, лица, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории города федерального значения Севастополя, при прекращении их полномочий в связи с началом деятельности на указанной территории федеральных судов являются судьями в отставке.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 и статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» организация материального обеспечения судей федеральных судов Российской Федерации, в том числе находящихся в отставке, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и его управлениями в субъектах Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об организационном обеспечении деятельности судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что организационное обеспечение деятельности судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в течение переходного периода до решения вопросов, связанных с созданием на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации и их организационным обеспечением, осуществляется Управлением Судебного департамента в Республики Крым и Управлением Судебного департамента в г. Севастополе соответственно.

Учитывая изложенное, Управление Судебного департамента в городе Севастополе обязано выплатить денежную компенсацию за все отпуска, не использованные до дня увольнения лицам, замещавшим должности судей судов, действовавших на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и не назначенным на должности судей в суды Российской Федерации, созданные на указанной территории.

Суд считает, что в связи с окончанием переходного периода и созданием на территории города Севастополя федеральных судов лица, замещавшие должности судей судов, действовавших на территории города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и не назначенные на должности судей в суды Российской Федерации, созданные на указанной территории, как граждане Российской Федерации, не могут быть ограничены (ущемлены) в трудовых правах, гарантированных и охраняемых Конституцией РФ, в частности, в праве на получение причитающейся к выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск, не выплаченная при увольнении, в размере <данные изъяты>. за счет надлежащего ответчика -Управления Судебного департамента в городе Севастополе, к остальным ответчикам истцу следует отказать.

Кроме того, суд полагает, что срок подачи настоящего искового заявления пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, другой – грудным ребенком, истица непосредственно осуществляет уход за ними, в связи с чем была лишена возможности обратиться с настоящим заявлением в срок, предусмотренный законом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требованияЛевадко С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления СудебногоДепартамента в городе Севастополе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя      Ю.С. Степанова