Решение по делу № 2а-4589/2021 от 23.11.2021

№ 2а-4589/2021

УИД 61RS0006-01-2021-007962-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЭОС" к Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Балаев Б.Р,, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ООО «ЭОС» обратилось в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Балаева Б.Р. на основании исполнительного документа ФС 029706766, выданного Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-4547/2019.

Заявление было получено Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, согласно почтовому идентификатору 30.07.2021 г. 06.10.2021 получено Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО была получена жалоба на указанное бездействие. По состоянию на 17.11.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, согласно данным официального сайта ФССП на исполнении не находится.

В связи с чем, административный истец просил суд признать нарушение должными лицами Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сроком рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Балаева Б.Р. в пользу ООО «ЭОС»; обязать должностных лиц Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление и направить в ООО «ЭОС» постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия (л.д.5).

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.

От Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступил надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника Балаева Б.Р., а также возражения на административное заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по РО в рамках административного дела, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Балаев Б.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 года судебному приставу исполнителю поступил исполнительный лист ФС № 029706766 от 14.12.2021 года, выданный Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону.

14.12.2021г. судебным приставом исполнитем Первомайского РОСП УФССП России по РО Бардышевой В.С. возбуждено исполнительное производство № 207002/21/61030-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 029706766 от 14.12.2021 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 865823,66 рублей, в отношении должника: Балаева Б.Р., адрес должника: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 153, кВ.76, в пользу взыскателя: ООО «ЭОС» Филиал г. Ростов-на- Дону.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства (ШПИ 80094167924763, 80094167924374).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФМС.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Из всего вышеизложенного следует, что доводы заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону незаконными, следует считать необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено 15.12.2021 года, предмет спора отсутствует, права административного истца не нарушены, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО "ЭОС" к Первомайскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Балаев Б.Р,, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 года.