Решение по делу № 1-316/2019 от 23.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 25 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Ружниковой А.Д., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., потерпевшего Б., подсудимой Леоновой Е.А., защитника Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/2019(уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-001544-83) в отношении:

Леоновой Екатерины Александровны, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов 13.03.2019 до 04.00 часов 14.03.2019, точное время и дата следствием не установлены, Леонова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около магазина №0 «данные изъяты», расположенного по адресу: (данные изъяты), где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью Леонова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «SamsungJ730 FM/DS» (Самсунг Джи730 ФМ/ДС), ИМЕЙ: (данные изъяты), стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «данные изъяты», материальной ценности не представляющая, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. После этого с места преступления Леонова Е.А. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Органом расследования действия Леоновой Е.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леоновой Е.А. в связи с примирением сторон, указав, что с Леоновой Е.А. они достигли примирения, причиненный подсудимой вред ему возмещен полностью, претензий материального характера к Леоновой Е.А. он не имеет.

Подсудимая Леонова Е.А. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достигла примирения, полностью возместив причиненный вред, согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Коняхин А.Г. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Леонова Е.А., относится к категории средней тяжести, она не судима, с потерпевшим достигла примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как Леонова Е.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Леоновой Е.А., убедился, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшим примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие официального места работы, постоянного источника дохода и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SamsungJ730 FM/DS» (░░░░░░░ ░░░730 ░░/░░), ░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░