Решение от 17.05.2018 по делу № 2-124/2018 от 22.01.2018

Гр.дело № 2-124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка 17 мая 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

    РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Задесенца Р .Рќ.,

    РїСЂРё секретаре Слепченко Р•.Р’.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Иващенко Рђ.Рђ. Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2017 года в 20 часов 15 минут по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей П. и Т.., в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Иващенко А.А., получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Иващенко А.А. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае, страховой полис серии ЕЕЕ № от 14.12.2016 г., а автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Г. застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. ДТП произошло в результате виновных действий водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, П. Со стороны водителя Т. орган ГИБДД нарушений ПДД РФ не установил. Иващенко А.А. в установленном законом порядке обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае с заявлением и необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Россгострах» признало обращение страховым, выплатило сумму ущерба в размере 31300,0 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Иващенко А.А. обратился к ИП Л., которым была выполнена независимая экспертиза транспортного средства. Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 05.12.2007 г. размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 398 725,50 рублей. Просил взыскать с ПАО СК «Россгострах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 367425,50 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000,00 рублей, расходы по выполнению работ по заказ-наряду № от 02.12.2017 в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 202084,30 рублей за период с 22.11.2017 по 15.01.2018 (на день подачи искового заявления), расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Судом принято ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым с учетом установленного судебной экспертизой размера расходов на проведение восстановительного ремонта, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 331700 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22.11.2017 по 17.05.2018 в размере 587109 рублей.

Дело рассмотрено без участия истца и его представителей на основании заявленного ходатайства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Приморском крае указал, что страховщиком исполнены обязательства надлежащим образом. Представленное истцом экспертное заключение не позволяет с достоверностью установить размер убытков, подлежащих взысканию, возникших в результате ДТП, является недопустимым доказательством по делу, по следующим основаниям: протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии от 19.12.2017 года № аннулирована профессиональная аттестация эксперта-техника Л., специалистом при описании повреждений и последующем расчете допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта, предусмотренные заводом-изготовителем транспортного средства, а также нарушения требований положения о Единой методике. В связи с этим, полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что неустойка не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Заявленные требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требования о взыскании морального вреда, просил уменьшить его размер, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным. Требования о взыскании судебных расходов носят явно неразумный и чрезмерный характер, заявлены неправомерно, поскольку после выплаты страхового возмещения надлежащим образом не усматривалась необходимость написания искового заявления для обращения в суд за защитой нарушенных прав, на момент гражданского судопроизводства права и интересы истца нарушены не были, ему в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в полном объеме и в установленные законом сроки.

Ознакомившись с исковыми требованиями, изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, Р° также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ случае, РєРѕРіРґР° ответственность Р·Р° причинение вреда застрахована РІ силу того, что ее страхование обязательно, Р° также РІ РґСЂСѓРіРёС… случаях, предусмотренных законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј страхования такой ответственности, лицо, РІ пользу которого считается заключенным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование Рѕ возмещении вреда РІ пределах страховой СЃСѓРјРјС‹.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 Рі. в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей РЅР° дату заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования), владельцы транспортных средств обязаны РЅР° условиях Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые установлены настоящим Федеральным законом Рё РІ соответствии СЃ РЅРёРј, страховать СЂРёСЃРє своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ или имуществу РґСЂСѓРіРёС… лиц РїСЂРё использовании транспортных средств.

    Р’ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 25.04.2002 Рі. в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность истца Иващенко Рђ.Рђ. застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Россгострах».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей в момент заключения договора страхования), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно преамбуле ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его целью является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    Р’ силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07 мая 2003 в„– 263, размер страховой выплаты РІ случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется РІ случае повреждения имущества потерпевшего - РІ размере расходов, необходимых для приведения имущества РІ состояние, РІ котором РѕРЅРѕ находилось РґРѕ наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· средних сложившихся РІ соответствующем регионе цен. РџСЂРё определении размера восстановительных расходов учитывается РёР·РЅРѕСЃ частей, узлов, агрегатов Рё деталей, используемых РїСЂРё восстановительных работах.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 15 Гражданского кодекса Р Р¤ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

    РџРѕРґ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), Р° также неполученные РґРѕС…РѕРґС‹, которые это лицо получило Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено (упущенная выгода).

    РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что 26 октября 2017 РіРѕРґР° РІ 20 часов 15 РјРёРЅСѓС‚, РїРѕ адресу: РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край, Рі. РЈСЃСЃСѓСЂРёР№СЃРє, СѓР». Лермонтова, в„– водитель автомобиля В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, Рџ. совершил столкновение СЃ автомобилем марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, принадлежащим истцу Иващенко Рђ.Рђ. РїРѕРґ управлением Рў.., РІ результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

    Р¤Р°РєС‚ ДТП, РІРёРЅР° РІ нем водителя Рџ. Рё наступление страхового случая нашли СЃРІРѕРµ подтверждение РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства Рё сторонами РЅРµ оспариваются.

    Р’ результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность Иващенко А.А. была застрахована в филиале в ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае.

    Р˜СЃС‚ец 01.11.2017 РіРѕРґР° обратился Рє ответчику СЃ требованием Рѕ выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 20.11.2017 РіРѕРґР° страховое возмещение РІ размере 31300 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец 05.12.2017 года направил ответчику претензию о добровольном урегулировании разногласий, предложив в добровольном порядке выплатить 367 425,50 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом заключения независимой экспертизы и выплаченной суммы, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы, связанные с проверкой геометрических параметров кузова автомобиля и диагностикой скрытых повреждений по заказ-наряду № от 02.12.2017 года, выполненных техническим центром «Маленькая Япония» в размере 5000 рублей.

Претензия ответчиком получена 08.12.2017 года, однако результаты ее рассмотрения истцу не направлены.

Согласно заключению независимой экспертизы от 05.12.2017 года, составленному экспертом-техником Л., включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, проведенной по заявлению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 26.10.2017 года, по состоянию на дату ДТП, определенная на основании Положения, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет – 398725,50 рублей.

Определением суда от 20.02.2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «ПримЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (26.10.2017 года) с учетом износа составляет 363000,00 рублей.

Полагая в обоснование принимаемого решения не оспоренное сторонами заключение эксперта № от 06.03.2018, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения обоснованно определен истцом с учетом уже выплаченной ответчиком суммы. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 331700,00 рублей (363000,00 – 31300) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Р”авая правовую оценку требованиям истца Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ неустойки Р·Р° период СЃ 22.11.2017 РіРѕРґР° РїРѕ 17.05.2018 РіРѕРґР° Р·Р° несоблюдение СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 РіРѕРґР° в„– 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (РІ редакции Федерального закона в„– 223-ФЗ РѕС‚ 21 июля 2014 РіРѕРґР°), РІ течение 20 календарных дней, Р·Р° исключением нерабочих праздничных дней, СЃРѕ РґРЅСЏ принятия Рє рассмотрению заявления потерпевшего Рѕ страховой выплате или РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков Рё приложенных Рє нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление РЅР° ремонт транспортного средства СЃ указанием СЃСЂРѕРєР° ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ РІ страховой выплате.

    РџСЂРё несоблюдении СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда РІ натуре страховщик Р·Р° каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента РѕС‚ определенного РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты РїРѕ РІРёРґСѓ причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается потерпевшему РЅР° основании поданного РёРј заявления Рѕ выплате такой неустойки (пени). До полного определения размера подлежащего возмещению РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования вреда страховщик РїРѕ заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона РїСЂРё наличии разногласий между потерпевшим Рё страховщиком относительно исполнения последним СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования РґРѕ предъявления Рє страховщику РёСЃРєР°, вытекающего РёР· неисполнения или ненадлежащего исполнения РёРј обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования, несогласия потерпевшего СЃ размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию СЃ документами, приложенными Рє ней Рё обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком РІ течение пяти календарных дней, Р·Р° исключением нерабочих праздничных дней, СЃРѕ РґРЅСЏ поступления. Р’ течение указанного СЃСЂРѕРєР° страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование Рѕ надлежащем исполнении обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования или направить мотивированный отказ РІ удовлетворении такого требования.

Решая вопрос о размере неустойки, суд учитывает пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

    Р’ течение СЃСЂРѕРєР°, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик доплату страхового возмещения РЅРµ произвел.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает, что расчет размера неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду необходимо производить исходя из периода просрочки в выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере 331700,00 рублей.

Таким образом, период просрочки в выплате недоплаченной страховой суммы составил 177 дней (с 22 ноября 2017 года по 17 мая 2018 года), а размер неустойки – 587109 рублей (331700,00 х 1% х 177 дней).

В соответствии с пунктом 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в пользу Иващенко А.А., поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При определении размера взыскиваемой неустойки суд признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывает размер ущерба, причиненного истцу, длительность невыполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения и считает возможным снизить неустойку до 100000 рублей.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие объективных оснований у ответчика для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, и исходит из того, что неустойка в данном случае носит компенсационный характер. Кроме того, взыскание неустойки без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃСѓРјРјС‹ недоплаченного РІ досудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ страхового возмещения, СЃСѓРјРјР° штрафа составляет 165850,00 рублей (331700,00 СЂСѓР±. С… 50%).

Требования истца о взыскании в свою пользу штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 14 СЃС‚. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), РЅР° основании которой осуществляется страховая выплата, включается РІ состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования.

    РЎ учетом вышеуказанной правовой РЅРѕСЂРјС‹, Р° также принимая РІРѕ внимание, что представленные истцом ответчику заключение независимой технической экспертизы транспортного средства в„– РѕС‚ 05.12.2017 Рі., Рё проверка геометрических параметров РєСѓР·РѕРІР° автомобиля Рё диагностика скрытых повреждений РїРѕ заказ-наряду в„– РѕС‚ 02.12.2017 РіРѕРґР° являлись необходимым условием для подтверждения СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рѕ необходимости перерасчета страховой СЃСѓРјРјС‹, СЃСѓРґ полагает взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца расходы РїРѕ оплате стоимости данного экспертного заключения РІ размере 10000 рублей Рё проверки автомобиля РІ размере 5000 рублей.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

    РџСЂРё этом, СЃСѓРґ учитывает разъяснения, содержащиеся РІ пункте 45 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° в„– 17 «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», согласно которым РїСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что в данном случае действиями ответчика были нарушены права Иващенко А.А., как потребителя, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, период нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, взысканию со страховой компании в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Иващенко А.А. при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции, представляли Тихая С.В. и Ткаченко Е.В., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.10.2017 года.

Р’ подтверждение понесенных Рї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░˜░І░°░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░ђ. ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѓ░µ░Ђ░░░░ ░›░Ґ ░±-░Ѕ ░ѕ░‚ 15.01.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░± ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░џ░љ░љ░ђ - ░є░ѕ░Ѕ░‚░ѕ░Ђ░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѕ░І ░„– ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░·░°░Ѕ░░░ј░°░»░░░Ѓ░Њ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ў░є░°░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░•.░’. ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ 20.02.2018 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ ░І░‹░µ░·░ґ░ѕ░ј ░І ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░… ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░±░‹░»░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Џ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.103 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚.333.19 ░‡.1 ░░ ░Ѓ░‚.333.20 ░‡.1 ░ї.1 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ (░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѕ░І ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°), ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░Џ░µ░‚ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9475,50 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (9175,50+300), ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░°. ░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї.2 ░Ѓ░‚.61.1 ░‘░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

    ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 197-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

    ░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░˜░І░°░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░ђ. ░є ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░˜░І░°░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░ђ. ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 331700,0 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 165850 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░ї░ѕ ░·░°░є░°░·-░Ѕ░°░Ђ░Џ░ґ░ѓ ░„– ░ѕ░‚ 02.12.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 642550 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9475,50 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ .░ќ. ░—░°░ґ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░µ░†