Решение по делу № 10-21124/2024 от 23.09.2024

№3/1-167/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес           10 сентября 2024 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Мосина Даниела Викторовича и его защитника – адвоката фио, представившей ордер № 5252 от 09.09.2024 г. и удостоверение № 20681,

следователя СО МВД России по адрес роща адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мосина Даниела Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12401450026000343, возбужденно 08.09.2024 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

08.09.2024 г. Мосин Д.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого.

08.09.2024 г. Мосину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Мосину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Мосин Д.В. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом Российской Федерации, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, в связи с чем, по мнению следствия, находясь на свободе и опасаясь уголовного преследования обвиняемый Мосин Д.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, по мнению следствия, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мосин Д.В. и данных о его личности, следствие не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку, по убеждению следствия, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указал, что проживал у бабушки по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Защитник против удовлетворения ходатайства следствия возражала, указав, что таковое является немотивированным, поскольку, следствием не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подозрения в том, что фио имеет намерение скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу. В связи с изложенным, данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, наличия дохода от сдачи в аренду квартиры, просила об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста с адресу: адрес, собственником которой является мама обвиняемого и которая в письменном заявлении выразила согласие на нахождение там фио в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, пояснила, что с учетом состояния здоровья обвиняемого, он не может давать правдивые показания, в части представила на обозрение суда военный билет, указав, что вопреки сведениям изложенным в нем, в ходе своего допроса указывал, что в армии он не служил. Пояснила, что у фио имеется легальный источник дохода- от сдачи квартиры в аренду.

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена мама обвиняемого – фио, которая указала, что действительно она является собственником квартиры по адресу: адрес, и не возражает чтобы Мосин Д.В. проживал в ней, находясь под домашним арестом. Указала, что квартиру где он зарегистрирован она сдает, а денежные средства на жизнь передает сыну.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что Мосин Д.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления, и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что Мосин Д.В., находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, взаимодействовать с неустановленными следствием соучастниками, чем воспрепятствует производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мосин Д.В. и данных о его личности, в том числе и те на которые ссылается защита, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Мосину Д.В. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

По мнению суда избрание в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, о чем ходатайствовала сторона защиты, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств по делу, а также предъявления Мосину Д.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки.

Сведений о невозможности обвиняемому находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать Мосину Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст.следователя СО МВД России по адрес фио- удовлетворить.

Избрать обвиняемому Мосину Даниелу Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2024 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста– отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Суворова А.С.