Решение по делу № 12-27/2022 от 11.02.2022

Дело № 12-27/2022 (УИД 42MS0076-01-2021-003971-43)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                               01 апреля 2022 года

       Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукова Власлава Олеговича на постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 18.01.2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 18.01.2022 г. Шуков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на данное постановление Шуков В.О. просит его отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что не управлял ТС, находясь в состоянии опьянения, так как выпил с другом только тогда, когда приехал на СТО для ремонта колес на своем ТС, без которого дальнейшее движение на нем было невозможно, и он никуда ехать на нем не собирался.

Шуков В.О. и его защитник Прохоренко Н.В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству Шукова В.О., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, заявили ходатайство о рассмотрении его в их отсутствие, представили в суд письменное уточнение по жалобе, в котором просят отменить постановление мирового судьи от 18.01.2022 г. о привлечении Шукова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, ссылаясь при этом, в том числе на то, что на то, что вынесении постановления мировым судьей не дана оценка доказательств, представленных на флэш-носителе, с видеозаписью того места, где находился автомобиль Шукова В.О., опровергающие показания свидетелей Бутенко об их возможности обозревать действия Шукова В.О.

Ранее в судебном заседании Шуков В.О. и его защитник Прохоренко Н.В. настаивали на недоказанности факта управления Шуковым В.О. ТС в состоянии опьянения, настаивали на требованиях жалобы по доводам изложенным в ней.

    Исследовав письменные материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы Шукова В.О. заслуживающими внимание.

         Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ….

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; ….

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи от 18.01.2022 г. следует, что Шуков В.О. 01.11.2021 г. в 23.05 час. в р-не <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял ТС марки <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановления мирового судьи от 18.01.2021 г. в основу его решения о наличии события административного правонарушения и виновности Шукова В.О. в содеянном положены сведения в том числе, зафиксированные на видеозаписи о том, в каком порядке проводилось освидетельствования Шукова В.О. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом.

Кроме этого, в материалах дела на флэш-носителе представлены сведения о том, в каком месте на территории шиномонтажа, расположенного по <адрес>, находилось ТС Шукова В.О., и где в это время находился сам водитель Шуков В.О. и с кем.

Видеофиксация данных обстоятельств на флэш-носителе в судебном заседании была исследована судом апелляционной инстанции.

Однако, как следует из постановления мирового судьи, сведениям, имеющиеся на данном флэш-носителе, как одному из доказательств по делу, мировым судьей в порядке ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ оценка не была дана.

При этом, со слов Шукова В.О. и его защитника, видеоматериал, представленный на указанном флэш-носителе, был предметом исследования суда первой инстанции при допросе свидетелей Бутаковых.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые суд признает существенными, и которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

        Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шукова Владислава Олеговича отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                   Л.В. Рябцева