Решение по делу № 2-3531/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-3531/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     18 декабря 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

истца Угриновой Е.П.,

ответчика Лыгаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угриновой Елены Павловны к Лыгаловой Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Угринова Е.П. обратилась в суд с иском к Лыгаловой Т.В. Просит взыскать с Лыгаловой Т.В. возмещение материального ущерба 7000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лыгалова Т.В., находясь около дома № по <адрес> в <адрес>, нанесла побои, причинившие ей физическую боль, а именно схватила за волосы истицу, ударила рукой по лицу, причинив телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 22.10.2018 г. Лыгалова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, в результате указанного события, из-за неправомерных действий ответчика была порвана цепочка 585 пробы и утерян крест 585 пробы, которые находились на истце в момент данного происшествия. Согласно справке, выданной ИП ФИО6, стоимость креста 585 пробы составляет 5500 рублей, стоимость восстановления (ремонта) цепи) 585 пробы составляет 1500 рублей. Своими действиями Лыгалова Т.В. причинила ей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, которые Лыгалова Т.В. должна возместить. Согласно заключению эксперта, у истца имеется участок кожных покровов на голове в правой теменной области с полным отсутствием волосяного покрова (алопеция), кроме того Лыгалова Т.В. причинила истцу физическую боль, ударив кулаком по лицу и вырвав волосы, а также нравственные страдания, испуг в момент происшествия, унижение, так как все происходило на глазах ее несовершеннолетних детей. Истец оценивает перенесенные физические и нравственные страдания в 15000 рублей. В связи с судебным рассмотрением дела, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Угринова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лыгалова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Угриновой Е.П. произошла ссора, инициатором которой была Угринова Е.П., в ходе которой они вцепились друг другу в волосы, удара рукой по лицу Угриновой Е.П. не наносила, цепей не рвала, при рассмотрении дела об административном правонарушении вину свою не признавала, однако постановление о привлечении к ответственности не обжаловала, просила учесть, что она воспитывает одна троих детей, не работает.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 22.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лыгалова Т.В., находясь около дома № по <адрес> в <адрес>, схватила за волосы, ударила рукой по лицу Угринову Е.П., причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Угриновой Е.Н. имеется участок кожных покровов на голове в правой теменной области с полным отсутствием волосяного покрова (алопеция) которые, судя по характеру, образовались в результате тянущего воздействия твердого тупого предмета/предметов. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 11-12 дела об административном правонарушении №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района пермского края от 22.10.2018г. Лыгалова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа размером 5000 рублей (л.д. 4-5). Постановление вступило в законную силу 03.11.2018г.
Таким образом, факт причинения вреда установлен судебным актом и не подлежит доказыванию.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что в результате нанесения ей удара Лыгаловой Т.В., испытала боль, т.е. физические страдания, а также испытала нравственные переживания, страдания, испуг, унижение. Кроме того, неправомерными действиями ответчика была порвана цепочка 585 пробы и утерян крест 585 пробы, которые находились на истце в момент происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, истцом не представлено. Не представлены доказательства, каким образом причинение вреда отразилось на ее здоровье, образе жизни в настоящее время.

Таким образом, поскольку в связи с совершением побоев, истец испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что нанесение удара явилось следствием конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, личность истца, характер и объем причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактически обстоятельства дела, степень вины ответчика, личность ответчика, материальное положение ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, Лыгалова Т.В. является многодетной матерью, не работает, источника дохода не имеет.

Таким образом, поскольку действиями ответчика Угриновой Е.П. были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в результате которых истец испытывала физическую боль, с ответчика необходимо взыскать моральный вред.

Суд размер морального вреда в размере 6 000 рублей считает разумным, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика.

Доводы ответчика о том, что ударов ДД.ММ.ГГГГ Угриновой Е.П. не наносила, суд признает несостоятельными.

Факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, в виде удара рукой по лицу Угриновой Е.П. ответчиком Лыгаловой Т.В. установлен судебным актом – постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района вступившим в законную силу 03.11.2017 г., обстоятельства совершения которого доказыванию не подлежат.

Обосновывая требования о взыскании материального ущерба в размере 7000 рублей, истец указывает, что некоторое время назад она заказывала изготовление креста из золота 585 пробы, что подтверждается справкой ИП ФИО6, кроме того, указал, что действиями ответчика была порвана золотая цепь, стоимость восстановления которой составляет 1500 рублей.

Как следует из пояснений потерпевшей Угриновой Т.В., свидетеля ФИО7, опрошенных мировым судьей в судебном заседании 19.10.2018 года, Лыгалова Т.В. схватила Угринову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. за грудки, порвала ей цепочку, ударила по лицу, схватила за волосы, вырвала клок волос (л.д.44,45 дела об административном правонарушении № 5-738/2018).

Таким образом, факт того, что золотая цепочка истца порвана в момент причинения Лыгаловой Т.В. Угриновой Е.П. телесных повреждений подтверждается материалами дела.

Согласно справки ИП ФИО6, стоимость восстановления (ремонта) цепи составляет 1500 рублей (л.д.6).

Таким образом, расходы истца на ремонт поврежденной ответчиком в момент причинения истцу телесных повреждений нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию затраты на ремонт золотой цепи в размере 1500 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика стоимости утерянного золотого креста в 5500 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате действий ответчика была повреждена золотая цепочка, находившаяся в момент ссоры на шее истца Угриновой Е.П.

Данный факт подтверждается помимо показаний истца, материалами дела об административном правонарушении в отношении Лыгаловой Т.В. по ст.6.1.1 КОАП, в частности показаниями свидетеля ФИО7

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом доказательств, подтверждающих факт утраты золотого креста, весом 1,3 грамма, в связи с действиями ответчика, не представлено.

В данной части суд полагает, что в удовлетворении требований Угриновой Т.В. должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. В подтверждение данных расходов приложен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления с отметкой об оплате (л.д.7).

Истцом Угриновой Е.П. была оплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.11.2018г. (л.д.2).

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Угриновой Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (за требования имущественного характера), в пользу бюджета муниципального образования «Город Кунгур» государственная пошлина в размере 300 рублей (за требования неимущественного характера, от которых истец была освобождена при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угриновой Елены Павловны к Лыгаловой Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лыгаловой Татьяны Викторовны в пользу Угриновой Елены Павловны в возмещение материального ущерба 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

    Взыскать с Лыгаловой Татьяны Викторовны в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-3531/2018. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.