Решение по делу № 2-2465/2018 от 16.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2018 года    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием истец – ФИО2,

ФИО5 ответчика – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление МВД по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,–

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо – Управление МВД по <адрес> и просила признать ответчика тратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО4, которому дом принадлежал на основании договора купли-продажи. На момент приобретения отцом истца жилого дома в нем был прописан сын бывших владельцев – ФИО3. Истец указывает, что с момента приобретения жилого дома ответчик не проживал в указанном доме, место нахождения его не известно, родственником не является. Наличие регистрации создается истцу препятствия при использовании прав пользования и распоряжения собственностью, а также истец несет бремя оплаты коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, также уточнив, что в исковом заявлении была допущена описка в адресе жилого дома, а именно: указан <адрес> вместо <адрес>.

ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В адрес ответчика судом первой инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, однако почтовый конверт возвращен по истечению срока хранения.

В связи с тем, что точное место жительства ответчиков не известно, судом в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, привлечен адвокат – ФИО9 в качестве ФИО5 ФИО3.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании в интересах ответчика возражала против искового заявления.

Суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-его лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, выслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав ФИО2 на ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кроме истца зарегистрированы также её сын ФИО7 и ответчик ФИО3 (л.д.6)

Таким образом, в суде установлено, что ответчик ФИО3, не собственник дома и не член семьи истца, являющегося собственником жилого дома. Стороны не состоят в родственных отношениях, и истец не обязан обеспечивать ответчика жилой площадью.

На момент рассмотрения дела ответчик в жилом доме не проживает, но зарегистрирован, что является обременением дома как объекта собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила тот факт, что является соседкой истца. Ответчика не знает, и никогда не видела. В доме истца личных вещей ответчика не видела.

Таким образом, как следует из объяснений, данных истцом в судебном заседании, подтвержденных показанием свидетеля, ответчик никогда не проживал в жилом доме с момента его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году. Личные вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с истцом не ведёт, не несёт расходов по содержанию дома, не оплачивают коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, как нанимателя жилого помещения, не проживает в доме и не несёт бремя его содержания, истец, имеет право требовать прекращения за лицами, не являющимися собственниками жилого помещения и членами ее семьи, права пользования указанным жильем.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление МВД по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Хулапова Г.А.

    Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.

    Судья                                                                                   Хулапова Г.А.