Решение по делу № 2-780/2015 от 13.01.2015

Дело №2-780/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.В к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» об исключении жилого помещения из числа служебных и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском об исключении жилого помещения из числа служебных и о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в указанной квартире она зарегистрирована и проживает, несёт расходы по содержанию жилья; данная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года; в настоящее время истица желает приватизировать квартиру. Ранее истица в приватизации жилья не участвовала; считает, что Минобороны РФ нарушаются её права на приобретение жилья в собственность бесплатно.

В судебном заседании представитель истицы действующий по доверенности ФИО. исковые требования поддержал, указывая на то, что в настоящее время статус закрытого военного городка <данные изъяты> снят; постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира имеет статус «служебная», однако в ордере на предоставление квартиры отсутствует отметка <данные изъяты>, в связи с чем спорная квартира не может быть отнесена к служебному жилью и подлежит исключению из числа служебных квартир, что дает истице право на её приватизацию.

Представители ответчика – Департамент имущественных отношений Минобороны РФ, ФГУ «ЦТУИО Минобороны РФ, Минобороны РФ, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представители третьи лиц – <данные изъяты>, Администрации Дмитровского района Московской области, просят рассматривать дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. № 45-ти квартирный жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в числе другого недвижимого имущества был закреплен на праве оперативного управления за <данные изъяты>, относится к объектам федеральной собственности и в перечне объектов недвижимости значится под номером №.

Приказом Министра Обороны РФ от 17.12.2010 г. № 1871 <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ; в настоящее время спорная служебная квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ.

Спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, в настоящее время не относится к жилым помещениям, расположенным в закрытых военных городках Вооруженных Сил РФ (Постановление Правительства РФ от 01.06.2000г. № 752-р (ред. От 17.04.2012г.).

Решением Совета депутатов г.п. Дмитров Дмитровского района от 19.11.2010г. № 85/16 жилой застройки открытого военного городка № <адрес>, присвоено название улицы – <адрес>.

В свою очередь, постановлением Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ходатайства командира войсковой части <данные изъяты> и положений Закона РФ «О статусе военнослужащих», спорная <адрес> включена в число служебных жилых помещений.

После присвоения статуса служебного жилья, указанная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена военнослужащему ФИО на семью из трех человек: ФИО, жена Воробьева Н.В., дочь ФИО (л.д. 7).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает только истица по делу – Воробьева Н.В.; брак с ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Право на служебное жилое помещение было закреплено также в статье 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры супругу истицы – военнослужащему ФИО

Таким образом, исходя из положений законодательства, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения и с учетом установленных судом обстоятельств, спорное жилое помещение является специализированным, в частности служебным.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом РФ также предусмотрено использование в качестве специализированных жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ, в том числе статьями 92 - 93 Жилищного кодекса РФ - предоставление служебных жилых помещений.

Правовой статус служебного жилого помещения собственником жилищного фонда не был изменен; статья 93 Жилищного кодекса РФ предусматривает предоставление служебного жилого помещения гражданам в связи с прохождением службы.

В связи с чем, доводы представителя истицы, о том, что спорная квартира не обладает статусом «служебного жилого помещения» и подлежит исключению из числа служебных квартир, суд находит не убедительными, и основанными на неверном применении норм права: при этом само по себе отсутствие на ордере отметки «служебная» при наличии распоряжения уполномоченного органа о включении указанной квартиры в число служебных правового значения не имеет; истцом в силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, что спорная квартира была изначально предоставлена военнослужащему не как служебное жилое помещение.

В данном случае, в спорных правовых отношениях, также не имеет правового значения, и то обстоятельство, что в настоящее время д. Дубровки не относится к закрытым военным городкам.

Истицей заявлено требование о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

На основании ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон) граждане РФ, имеющие право пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» спорное жилое помещение не подлежит приватизации, так как имеет статус служебного жилого помещения.

Доказательств, что спорное служебное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в суд представлено не было. Согласно сведений из <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

С учетом установленных судом обстоятельств, совокупности представленных в суд доказательств, оцененных судом, суд полагает в удовлетворении требований Воробьевой Н.В. отказать, не усматривая правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.4 Закона РФ 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.В к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ» об исключении жилого помещения из числа служебных и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2015 года.