Решение по делу № 2-91/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-91/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000086-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак А № КК и транспортному средству Белава 121 0R0, государственный регистрационный знак К №.

Согласно материалам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 27950 В, государственный регистрационный знак Р № ХХ 05, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 123 000,00 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 123 000,00 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 660,00 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 мин по адресу: <адрес>, внутреннее кольцо МКАД 63 км, водитель ФИО3, управляя транспортным средством № В, государственный регистрационный знак Р № ХХ 05, не справился с управлением, что привело к ДТП и механическим повреждениям транспортных средств Renault Duster, государственный регистрационный знак А № КК; Белава № 0R0, государственный регистрационный знак К № ТК 799.

Данные обстоятельства подтверждаются определением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ФИО4

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство № В, государственный регистрационный знак Р № ХХ 05, было застраховано в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО № ХХХ №, при этом ФИО1 на момент произошедшего ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховая компания СПАО «Ингосстрах» виновника - владельца транспортного средства <адрес> В, государственный регистрационный знак Р № ХХ 05 в счет возмещения вреда произвела выплату страхового возмещения в размере 122 300 рублей в порядке прямого возмещения убытков что следует из исследованных судом платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» в размере произведенных выплат страхового возмещения на сумму 122 300 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 660 рублей.

С учетом удовлетворенной части исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходе по уплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт серии 8216 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН №, в порядке регресса сумму ущерба в размере 122 300 (сто двадцать две тысячи триста) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Максудов