Решение по делу № 33-15255/2019 от 25.07.2019

Судья Сафина Р.Р.                                 № 33-15255/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                             07 августа 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Сафина Ф.Ф.,

судей                              Гибадуллиной Л.Г.,

        Портновой Л.В.,

    при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нугумановой Р.Р. – Шпарло И.В. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нугумановой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Нугумановой М.А. и Нугуманова Р.А., к Вагину А.П. о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нугуманова Р.Р., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нугумановой М.А. и Нугуманова Р.А., обратилась в суд с иском к Вагину А.П. о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 15 апреля 2016 года между ней, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нугумановой М.А., Нугуманова Р.А., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец и ее дети приобрели в общую долевую собственность за 2 070 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес В результате эксплуатации жилого дома были выявлены следующие недостатки: материал стен – сырой брус, в доме на стенах и потолке появились сквозные трещины, через которые поступает воздух с улицы в результате чего появилась сырость в доме, брус соединён при помощи гвоздей, а не шкантов, в связи с чем стены выпучиваются, под тяжестью стен очень сильно деформировались пластиковые окна, которые пришлось заменить. Также образовались трещины на фундаменте, которого практически нет, в доме холодно, невозможно проживать зимой. Считая, что указанные недостатки явились следствием ненадлежащее выполненных строительных работ, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 400 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков в размере 232 000 рублей, убытки в связи со ремонтом крыши в размере 38 900 рублей, убытки по замене пластиковых окон в размере 27 400 рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Нугумановой Р.Р. – Шпарло И.В. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Нугумановой Р.Р. – Шпарло И.В., поддержавшую доводы жалобы, Вагина А.П. и его представителей Вагину И.А. и Масалимову Е.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Истцом выбран способ защиты своих прав в виде соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи и при этом материалами дела подтверждается, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2016 года между Вагиным А.П. (продавец) и Нугумановой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Нугумановой М.А., дата года рождения, и Нугуманова Р.А., дата года рождения, (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность жилой дом, площадью 115,3 кв.м., с кадастровым номером №..., и земельный участок, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: №...

Согласно условиям договора купли-продажи жилой дом приобретен покупателями за 470 000 рублей, земельный участок - за 30 000 рублей.

Из акта приема-передачи от 15 апреля 2016 года следует, что жилой дом передан покупателям 15 апреля 2016 года, жилой дом находится в состоянии пригодном для проживания (п. 1 акта приема-передачи).

Право собственности за истцами зарегистрировано 21 апреля 2016 года.Как следует из технического паспорта жилого дома, составленного Иглинским территориальным участком ГУП Бюро технической инвентаризации РБ по состоянию на 25 января 2016 года, жилой дом 2015 года постройки, фундамент – ростверк, стены выполнены из бруса, перекрытия – деревянные, крыша – стальной профилированный лист, полы – дощатые, ОСП, проемы – пластиковые, металлические.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 01/01-2019 ООО «Корпорация «ТЭФ» №17-19 от 30 апреля 2019 года, в строительстве жилого дома имеются дефекты и недостатки, а именно,

- отсутствие горизонтальных выпусков гидроизоляции между фундаментом и стенами из бруса (например рубероид 2 слоя),

- почернение половых досок и образование черной плесени в связи с отсутствием беззащитной изоляции деревянных полов в полуподвале,

- смещение стен из бруса ввиду отсутствия достаточного жесткого крепления стен из бруса, толщиной 150 мм нагелями.

Выявленные недостатки являются производственными, скрытыми и не могли быть выявлены при покупки жилого дома 15 апреля 2016 года.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 232 819 рублей.

Судом обоснованно принято данное заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Суд правильно пришел к выводу, что на момент совершения договора купли-продажи жилой дом истцы, не имели возможности знать о наличии вышеуказанных недостатков жилого дома.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что истцом пропущен двухлетний срок исковой давности, с чем соглашается и судебная коллегия поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Жилой дом был передан истцам 15 апреля 2016 года, с настоящим иском истцы обратились лишь 24 января 2019 года, то есть по истечении двухлетнего срока с момента передачи жилого дома, а потому требования о взыскании недостатков жилого дома не подлежат удовлетворению, как и не подлежат производные от него требования о возмещении убытков по замене пластиковых окон, ремонта крыши и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями добровольно устранить недостатки жилого дома, не могут повлечь отмену решения суда.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложено бремя доказывания факта возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку договором купли-продажи дома и земельного участка, заключенным между истцом и ответчиком, не установлен срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, в связи с чем предъявление таких требований допустимо по общим правилам в течение двух лет.

Передача жилого дома и земельного участка истцам произошла по договору купли-продажи дома и земельного участка от 15 апреля 2016 года в день подписания договора (п.4.1.20), запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 апреля 2016 года (л.д.13-15).

Доказательства тому, что Нугуманова Р.Р. в период с 15 апреля 2016 года до 15 апреля 2018 года обращалась непосредственно к ответчику с требованиями об устранении недостатков жилого дома, и они были оставлены без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют.

С претензией об устранении недостатков жилого дома обратилась 25 декабря 2018 года (л.д. 16), то есть за пределами установленного законом срока.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, основан на неверном применении норм материального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нугумановой Р.Р. – Шпарло И.В., – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 Л.Г. Гибадуллина

                                     Л.В. Портнова