Решение по делу № 2-1342/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-1342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к Галле Е.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока обратились в суд с иском к Галле Е.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок указав, что уполномоченными лицами УГА администрации г.Владивостока была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <дата> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, размещено деревянное строение с навесом, площадью 78 кв.м. По сведениям УМВД России по Приморскому краю от 11.08.2015 года указанное строение принадлежит Галле Е.А., по информации, имеющейся в администрации г.Владивостока, спорный земельный участок ответчику не предоставлялся. Просит суд обязать Галле Е.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, посредством демонтажа деревянного строения с навесом площадью 78 кв.м, и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Галле Е.А. в установленный срок решения суда, предоставить истцам право на освобождение указанного земельного участка посредством демонтажа деревянного строения с навесом площадью 78 кв.м и на приведение его в пригодное для дальнейшего использования состояние, со взысканием с ответчика понесённых расходов.

    В судебном заседании представитель истцов администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока по доверенности Матушко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что уполномоченными лицами УГА администрации г.Владивостока была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке размещено деревянное строение с навесом, площадью 78 кв.м. По сведениям УМВД России по Приморскому краю от <дата> указанное строение принадлежит Галле Е.А., по информации, имеющейся в администрации г.Владивостока, спорный земельный участок ответчику не предоставлялся. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Галле Е.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в суд был представлен письменный отзыв по иску, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что иск об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и приведении его в пригодное для дальнейшего использование состояние, может быть предъявлен только к лицу, виновному в совершении земельного правонарушения, или совершающему такие действия. По ул.<адрес> под разными литерами располагались несколько жилых домов и строений в виде надворных построек. В последствии домовладению в котором проживала Галле Е.А. был присвоен адрес: ул.<адрес> (без литера «А»). На дом № <номер> по ул.Двенадцатая <адрес> имеется домовая книга и технический паспорт. В соответствии с указанными документами, на законных основаниях Галле Е.А. пользовалась жилым домом в совокупности с его пристройками и надворными постройками. Доказательств того, что деревянное строение с навесом площадью 78 кв.м. по ул.<адрес> принадлежит Галле Е.А. суду истцами не предоставлено. Вывод о принадлежности строения с навесом сделан истцами на основании Представления от 11.08.2015 года № 3167 начальника ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку. Указанный документ не может являться доказательством принадлежности спорного строения, так как не соответствует по содержанию обстоятельствам дела и по форме требованиям действующего законодательства. Учитывая, что принадлежащего Галле Е.А. имущества (движимого, или недвижимого) по ул.<адрес> не располагается, а собственниками и пользователями имущества по указанному адресу являются иные люди, правовых и фактических оснований предъявления иска об освобождении земельного участка от этой собственности именно к Галле Е.А. не имеется. Галле Е.А. также указывает, что с 2014 года она снята с регистрационного учета, по адресу: <адрес>. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ДЗИО ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Галле Е.А., представителя третьего лица ДЗИО ПК.

Выслушав представителя истцов администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока по доверенности Матушко А.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <дата> Управление Росреестра по Приморскому краю направило в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку обращение об оказании содействия к установлению личности нарушения земельного законодательства, самовольно занявшего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено обращение начальника ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку от 11.08.2015 года № <номер> опр., адресованное администрации г.Владивостока, согласно которому, <дата> в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку поступило обращение Управления Росреестра по Приморскому краю о том, что по адресу: г.Владивосток<адрес> имеет место самовольное занятие земельного участка под постройки. В ходе проверки установлено, что на участке, расположенном по адресу: г.Владивосток<адрес> в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет и государственная собственность на который не разграничена размещено строение в виде деревянных конструкций без правоустанавливающих документов. В ходе проверки установлено, что данное строение принадлежит Галле Е.А., которая пояснила, что ранее с семьей была прописана и проживала адресу: <адрес>, в настоящий момент решается вопрос по оформлению данного участка в собственность, но в связи с тем, что муж на инвалидности решение данного вопроса отложено. В Администрацию г.Владивостока направлено представление о решении вопроса по демонтажу данного строения. Просит принять меры по демонтажу указанных временных объектов (л.д.12).

Из материалов дела следует, что <дата>, что уполномоченными лицами УГА администрации г.Владивостока была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока был составлен акт проверки № <номер> от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка установлено следующее: по сведениям УГА администрация г.Владивостока государственная собственность на указанный участок не разграничена. На земельном участке, площадью 78 кв.м размещено деревянное строение с навесом, площадью 78 кв.м. По сведениям предоставленным из УMBД России по Приморскому краю от 11.08.2015 № <номер> опр. строение с навесом принадлежит Галле Е.А. (л.д.9-11).

Заявляя требования о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки, администрация г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока указывает, что администрация г.Владивостока разрешение на строительство объектов на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> ответчику не выдавала, рабочую документацию не согласовывала.

На основании ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст.26 ЗК РФ).

Как указано в ст.14 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Галле Е.А. с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается домовой книгой, в настоящее время был присвоен адрес ул<адрес> (л.д.48-49).

    В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому, жилой дом состоит из 3 квартир, 7 жилых комнат, общая площадь жилого дома составляет 76 кв.м., жилая площадь 49,2 кв.м., вспомогательная 26,8 кв.м. (л.д.50-54).

    В материалы дела так же представлено свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток<адрес> собственник данной части жилого дома является Гукович Е.Г. на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, соглашения о разделе домовладения в натуре от <дата> (л.д.55).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    В материалы дела так же представлено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Из представленных материалов проверки ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку КУСП <номер> от <дата> не следует, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а так же деревянное строение с навесом площадью 78 кв.м, расположенное на данном участке принадлежит ответчику Галле Е.А., документы, подтверждающие данные обстоятельства в материалах проверки отсутствуют.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а так же деревянное строение с навесом площадью 78 кв.м, расположенное на данном участке принадлежит ответчику Галле Е.А. в материалы дела не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами администрацией г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока не представлено доказательств того, что Галле Е.А. совершила какие-либо виновные действия в области земельных отношений, не представлено. Соответственно на предъявление иска об обязании освободить самовольно занятый участок к Галле Е.А. не имеет правовых оснований.

Кроме того, администрация г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока обращаясь в суд с иском к Галле Е.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок указывают, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <дата> в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, размещено деревянное строение с навесом, площадью 78 кв.м.

    Согласно положению о Департаменте земельных и имущественных отношений в Приморском крае, утв. Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па (ред. от 05.03.2015) «Об утверждении Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий. Одной из задач Департамента является распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах Артемовского городского округа, Владивостокского городского округа, поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов…

Рассматриваемый способ защиты права, как впрочем, любой другой, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Разрешая заявленные требования, в данном случае суд полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для подачи иска истцами администрацией г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока, поскольку государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, входит в компетенцию Департамента земельных и имущественных отношений в Приморском крае.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока, УГА администрации г.Владивостока к Галле Е.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к Галле Е.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016.

Судья Т.А. Борщенко