Решение по делу № 2-493/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истца Попова В.В., третьего лица кадастрового инженера Сергеева С.Т., в отсутствие представителей Правительства Белгородской области в лице Департамента имущественных отношений Белгородской области, администрации Валуйского городского округа Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области в лице межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам, ООО «Зеленая долина-Агро»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Виктора Васильевича к Правительству Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Попову В.В. в 1992 году в собственность, из земель фонда перераспределения, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Ветеран», были выделены четыре земельных участка общей площадью 26,8 га, расположенные по адресу: <адрес>. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222000 кв.м., было выявлено наложение его границ на границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 га (площадью 13 га), право собственности на который зарегистрировано за Белгородской областью, по причине чего истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Дело инициировано иском Попова В.В., просившего с учетом уточнения требований признать недействительными результаты межевания земельного участка № в части контура (участка) № в точках согласно заключению кадастрового инженера; обязать Управление Росреестра по Белгородской области в лице межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам исключить из государственного кадастра недвижимости соответствующие сведения о границах земельного участка № в части контура (участка) № площадью 130000 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Белгородской области в лице межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от 20.12.2016 г., изготовленному кадастровым инженером Сергеевым С.Т.

В судебном заседании истец подержал уточненные требования, сославшись на отказ ответчика во внесудебном порядке разрешить спор и нарушение его прав действиями последнего. Дополнительно указал, что с 1992 года и по настоящее время является собственником, пользуется и обрабатывает спорный земельный участок. При формировании создаваемых ответчиком земельных участков своего согласия на установление границ спорного участка он не давал, с подобным вопросом никто к нему не обращался. При этом, ответчик спорный участок (контур №) никогда не обрабатывал, не являлся его собственником и землепользователем.

Представитель ответчика Правительства Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в ходе рассмотрения дела предъявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц: администрации Валуйского городского округа Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области в лице межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, полагались на усмотрение суда при принятии решения по делу, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Зеленая долина-Агро» в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку в подобном случае могут быть затронуты имущественные интересы Общества, как арендатора земель.

Третье лицо кадастровый инженер Сергеев С.Т. рассматриваемый иск полагал подлежащим удовлетворению. Объяснил наложение границ земельного участка истца на границы многоконтурного земельного участка ответчика следствием отсутствия со стороны последнего надлежащего контроля и согласования границ ставящихся на учет земельных участков с собственниками сопредельных. Дополнительно указал, что границы земельного участка истца на местности визуально определяются ее рельефом, наличием обработки почвы и соответствуют границам отведенных в заявителю в собственность земель. Указал на отсутствие в межевой документации спорного земельного участка ответчика сведений о согласовании с истцом расположения его границ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 69 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта.

Согласно частям 1, 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из положений частей 1, 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривается сторонами, что до 16.12.2004 года Попов В.В. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Ветеран», что подтверждается выпиской из ЕГРИП, свидетельством о госрегистрации прекращения КФХ, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 37-40, 41,42).

На основании постановления главы администрации Валуйского района №286 от 10.08.1992, с изменениями, внесенными постановлением главы администрации Валуйского района № 443 от 14.12.1992, постановлением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 11 от 29.01.2014, постановлением администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» № 88 от 18.08.2017 г., истцу в 1992 году в собственность, из земель фонда перераспределения, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Ветеран», были выделены земельные участки общей площадью 26,8 га, в том числе: пашни 26,2 га, прочие 0,6 га, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 8, 9-10, 11). На участок площадью 5 га истцу выдан государственный акт на право собственности на землю (л.д. 43-45). 11.08.1992 года проведено установление внешних границ КФХ «Ветеран», что подтверждается соответствующим актом (л.д. 46).

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 222000 кв.м., 14.12.1992 года внесен в государственный кадастр недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 26-27, 28-29).

Тем не менее, границы земельного участка с номером №, площадью 222000 кв.м., фактически установлены и обозначены естественным рельефом местности (участок находится в ложбине). С 1992 года по настоящее время истец владеет и пользуется спорным участком, как своим собственным, что подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6 Пояснившие, что земельный участок №, площадью 222000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Попову В.В., его границы хорошо видны визуально ввиду находится в ложбине и обрабатываются. Границы участка в межевом плане истца соответствуют фактическим. С 1992 года по настоящее время именно истец пашет, засевает эту землю, собирает с нее урожай, ухаживает за ней. Никто иной на этом участке не работает, и не претендует на него. По мнению суда, показания свидетелей нет оснований ставить под сомнение, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками истца, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222000 кв.м. кадастровым инженером составлен межевой план (л.д. 14-25). На обращение заявителя, решением Управления Росреестра по Белгородской области от 27.03.2017 г. было отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине выявленного наложения границ участка истца на границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 га (площадью контура 13 га), право собственности на который зарегистрировано за Белгородской областью (л.д. 30).

Согласно письму кадастрового инженера многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на участок с кадастровым номером №, границы которого были установлены в соответствии с выкопировкой из плана границ бывшего АО «Колос», с обозначением земельного участка с номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № могут быть выполнены только после внесения изменений в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 31). Описанное заключение кадастрового инженера сторонами не оспорено.

В судебном заседании истец и кадастровый инженер Сергеев С.Т. уточнили, что спорный земельный участок помимо установленных границ, согласно выкопировки, обозначен еще и естественными границами (рельефом местности, границами землеобработки), поскольку находится в ложбине.

Согласно выписок из ЕГРН (сведений о характеристиках объектов недвижимости), действительно имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.72-74, 75-81). При этом, юридические границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены, что подтверждается выкопировкой из плана границ бывшего АО «Колос», с обозначением спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответов Управления Росреестра и Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на обращения истца следует, что право собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 га (площадь спорного контура 13 га), 28.04.2010 года зарегистрировано за Белгородской областью. Оснований для внесения и учета изменений в многоконтурный участок с кадастровым номером № не выявлено (л.д. 32, 33-34, 35, 36).

Таким образом, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, по причине чего истец обратился в суд с иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Аналогичная указанной позиция находит свое отражение в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

В судебном заседании истец пояснил, что с ним, как с собственником спорного участка, не были согласованы границы при формировании земельного участка с кадастровым номером №, в то время как при формировании участка с кадастровым номером №, имеется акт согласования границ с владельцами смежных участков. Доводы истца в этой части подтверждаются материалами межевого плана (л.д. 14-25), и представленного суду кадастрового дела объекта недвижимости с номером № (л.д. 126-185). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных выше требований ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", истец не выразил свое согласие на формирование многоконтурного участка с кадастровым номером № посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ участка, и не имел возможности представить свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

В рассматриваемом случае судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 222000 кв.м., которым длительное время (с 1992 года по настоящее время), владеет и пользуется, как своим собственным; никто иной на спорные земли не претендовал и не претендует; юридические границы участка были установлены, согласно выкопировки из плана границ бывшего АО «Колос», с обозначением спорного земельного участка, и ограничены естественным рельефом местности, т.е. видны визуально.

Тем не менее, в нарушение требований ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при формировании многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, границы этого участка с истцом согласованы не были. Допущено вкрапление (наложение) земельного участка с кадастровым № в части контура № принадлежащего ответчику в земельный участок № принадлежащий истцу. Описанное обстоятельство подтверждается представленным истцом суду заключением кадастрового инженера с указанием точек на местности и схеме, свидетельскими показаниями, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому принимается судом как объективное.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при формировании многоконтурного земельного участка нарушены права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 га (площадь контура 13 га) поставлен на кадастровый учет незаконно, препятствует истцу в реализации его законных прав владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Таким образом, нарушенное право истца подлежит защите и восстановлению в соответствии со ст. 12 ГК РФ. Результаты межевания земельного участка № в части контура (участка) № в указанных истцом точках при установленных обстоятельствах надлежит признать недействительными с исключением из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений о границах земельного участка № в части контура (участка) №, с установлением границ земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану от 20.12.2016 г., изготовленному кадастровым инженером Сергеевым С.Т.

Доводы третьего лица ООО «Зеленая долина-Агро» о возможном нарушении прав опровергаются исследованными судом доказательствами, согласно которых собственником земельного участка с кадастровым № является исключительно истец, именно он осуществляет землепользование и обработку, доказательств обратного суду сторонами не приведено.

Отсутствуют и правовые основания к признанию недействительной государственной регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок №, поскольку изменение месторасположения границ одного из его контуров не влечет прекращения соответствующего права собственности как такового.

При этом, в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиками по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Данные разъяснения распространяются и на споры, вытекающие из наложения земельных участков: органы кадастрового учета и государственные регистраторы осуществляют сходные по своему содержанию полномочия и не являются субъектами спорного материального правоотношения. Соответственно, при разрешении этих споров у суда не имеется оснований для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению тех или иных сведений в государственный кадастр недвижимости, поскольку данные действия им осуществляются в силу возложенной законом обязанности. С учетом описанных разъяснений, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Белгородской области в лице межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка № в части контура (участка) № и установить границы земельного участка с кадастровым №, согласно межевому плану.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) № ░ ░░░░░░:

№ ░ Y

1 371900,43 2220511,92

2 372036,7 2220433,41

3 372074,9 2220374,07

4 372101,13 2220311,95

5 372119,55 2220237,9

6 372136,51 2220182,68

7 372164,9 2220149,87

8 372277,02 2220063,58

9 372369,63 2219959,89

10 372547,15 2219707,6

11 372659,2 2219551,11

12 372764,03 2219479,5

13 372800,96 2219464,84

14 372832,6 2219512,53

15 372733,98 2219574,95

16 372702,52 2219610,87

17 372687,31 2219646,46

18 372689,9 2219681,64

19 372350,36 2220161,84

20 372329,61 2220163,27

21 372288,57 2220185,2

22 372241,91 2220217,66

23 372195,15 2220281,76

24 372180,08 2220312,44

25 372169,79 2220375,83

26 372165,13 2220419,89

27 372152,11 2220455,77

28 372100,9 2220522,1

29 371931,66 2220609,98

1 371900,43 2220511,92

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░░░░░░░ 130000 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31:26:0102003:1, ░░░░░░░░ 222000 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.12.2016 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «14» ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: