Решение по делу № 33-4764/2021 от 20.04.2021

Судья Гаврилец К.А. Дело №2-9/2020

УИД 54RS0003-01-2019-001204-70

Докладчик Зуева С.М. №33-4764/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Белик Н.В., Братчиковой Л.Г.

При секретаре: Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Дубравушка» на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

1. Удовлетворить исковые требования Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. в полном объеме. Признать недействительными (ничтожными) с момента принятия: решения очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи не членов кооператива по 3500 рублей с дома и по 100 рублей с сотки принадлежащей им земли»; решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев - не членов кооператива также 3500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли».

2. Удовлетворить исковые требования Ситникова В.В. частично. Признать недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев - не членов кооператива также 3500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли».

3. Удовлетворить исковые требования Шуваракова С.Р. частично. Признать недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев - не членов кооператива также 3500 рублей с дома и 100 рублей с сотки; принадлежащей им земли».

4. Удовлетворить исковые требования Казакова В.А. частично. Признать недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев - не членов кооператива также 3500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли».

5. Удовлетворить исковые требования Малаховой М.А. частично. Признать недействительным (ничтожным) с момента принятия решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев - не членов кооператива также 3500 рублей с дома и 100 рублей с сотки, принадлежащей им земли».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителей ЖСК «Дубравушка» - Сережкина Е.Н. и Доровской Е.С., объяснения Белоусова А.Н. и Белоусовой Е.А., объяснения Малаховой М.В., объяснения Шуваракова С.Р., объяснения Ситникова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Белоусов А.Н., Белоусова Е.А., обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, просили (с учетом уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) признать недействительными (ничтожными) с момента принятия: - решения очередных общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи не членов кооператива.. . по 3500 руб. с дома и по 100 руб. с сотки принадлежащей им земли»; решение очередного общего собрания членов ЖСК «Дубравушка», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей «ежемесячные целевые платежи для домовладельцев - не членов кооператива также 3500 руб. с дома и 100 руб. с сотки, принадлежащей им земли».

В обоснование заявленных требований указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду отсутствия на каждом из собраний кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ); указали на ничтожность доверенностей, в которых отсутствует дата ее совершения (ст.186 ГК РФ), ничтожность доверенностей, в которых не указаны данные лиц, либо данные не соответствуют действительным данным, содержатся исправления и неточности, ничтожность доверенностей, удостоверенных неуполномоченным лицом - председателем правления ЖСК «Дубравушка», ссылаясь на то, что жилищное законодательство устанавливает, что доверенность на голосование на общем собрании должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст.185.1 ГК РФ, где ни управляющая организация, ни ТСЖ, ни ЖСК действующим законодательством не наделены правом удостоверения доверенностей на голосование на общем собрании.

Указали на ничтожность собраний ввиду принятия решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3 ст.181.5 ГК РФ), о чем истцами представлено преюдициальное решение Новосибирского областного суда, согласно которому по делу № суд установил: «Согласно ч.1 ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (ч.2 ст.113 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч.2 ст.117 ЖК РФ). Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ). В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору, истцы, не являющиеся членами ЖСК «Дубравушка», вправе оспорить устав данного кооператива только в том случае, если его положения нарушают их права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» не нарушают права истцов, поскольку данный Устав устанавливает права и обязанности только членов ЖСК «Дубравушка» и органов его управления.

При этом, Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка», содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границах данного микрорайона. Таким образом, оспариваемыми пунктами Устава на истцов не возложены какие-либо обязанности и они не лишены каких-либо прав.

Обязанность по содержанию общего имущества, управление которым осуществляет ЖСК «Дубравушка», лежит на собственниках этого имущества в силу ст.209 ГК РФ. Однако, исходя из заявленных истцами исковых требований, вопрос о составе общего имущества, находящего в управлении ЖСК «Дубравушка», а также пользовании истцами такого имущества, предметом настоящего спора не является. Данный вопрос исследовался Железнодорожным районным судом <адрес> при рассмотрении дела по иску ЖСК «Дубравушка» к Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка» в удовлетворении данного иска было отказано».

Указали на ничтожность собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4 ст.181.5 ГК РФ). Согласно данным МИФНС, предоставленным на запрос суда, на балансе ЖСК «Дубравушка» нет никакого имущества. Обслуживать, управлять и эксплуатировать ЖСК «Дубравушка» нечего. У ЖСК «Дубравушка»: нет акта землеотвода, нет никакого земельного участка на кадастровом учете, нет проекта, нет разрешения на строительство чего-либо, нет актов ввода в эксплуатацию, нет на балансовом учете никакого имущества и никаких объектов инфраструктуры, дорог, и/или инженерных сетей.

Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4 ст.181.5 ГК РФ):

- поскольку решения принимались гражданами, чье членство в кооперативе ответчиком не подтверждено, заявления граждан, протоколы собраний, платежи ни на одного гражданина из указанных в списках, ответчиком не доказаны; голосовать за решение на общем собрании могут только члены ЖСК, что установлено Жилищным и Гражданским кодексами РФ и Уставом ответчика. Более того, согласно имеющимся в материалах дела данным Росреестра многие граждане из поименованных в списках ответчика не являются собственниками имущества, в силу чего вообще не могут быть членами ЖСК «Дубравушка».

- подсчет голосов проведен по количеству лиц, однако, если в жилищно-строительном кооперативе хотя бы один его член приобрел право собственности на жилое помещение, то в соответствии со ст.129 ЖК РФ на отношения собственности распространяется действие главы 6 ЖК РФ, где в ст.48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Никакого имущества у ответчика на балансе нет, доля каждого лица не определена.

Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4 ст.181.5 ГК РФ) поскольку ответчиком нарушена ст.181.2 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень сведений в протоколе о результатах очного голосования, где должны быть указаны: «дата, время место проведения собрания» (ни в одном из представленных протоколов время проведения не указано, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «сведения о лицах, принявших участие в собрании» (Уставом самого ответчика установлено более конкретное требование в п. 8.6.4 «в решении члена кооператива по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: - сведения о лице, участвующем в голосовании; - сведения о документе, подтверждающем право собственности члена кооператива, участвующего в голосовании, на объект недвижимости, - решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался», - подпись лица, (перечисленные сведения о лицах принявших участие в собраниях в протоколах трех собраний, указанных в иске, отсутствуют, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «результаты голосования по каждому вопросу повестки дня»; «сведения о лицах, проводивших подсчет голосов»; (в ходе проведения собраний не решался вопрос о порядке подсчета голосов, сведения о лицах проводивших подсчет голосов в протоколах трех собраний, указанных в иске, отсутствуют, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол».

Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4. ст.181.5 ГК РФ), поскольку ЖСК «Дубравушка» с ДД.ММ.ГГГГ был создан и поныне действует с целью «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры жилого микрорайона в <адрес> и последующей его эксплуатации» (самого первого п.2.1. Устава 1998 года); «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры к жилому микрорайону в <адрес>, в пределах землеотвода <адрес>, и их последующая эксплуатация» (редакция Устава 2001 г.), «для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержаний инженерных коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта» (редакция Устава 2009 г.); «улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также осуществления деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива» (редакция Устава 2015 г.), что не соответствует нормам правопорядка, установленным Жилищным кодексом РФ

При этом согласно п.7 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №236- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилищно-строительные кооперативы, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», должны соответствовать требованию, предусмотренному ч.3 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступил в силу 25.07.2015 (за исключением отдельных положений) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка», как жилищностроительный кооператив, созданный до ДД.ММ.ГГГГ, является нелегитимным, т.е. не признанным законом, как не соответствующий ч.3 ст.110 ЖК РФ, поскольку создан не «в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом», а и по ныне действующему Уставу в целях «строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей», что законом не предусмотрено.

Это свидетельствует о нарушении ответчиком правопорядка, т.е. все указанные в иске решения приняты нелегитимной организацией и являются ничтожными с момента принятия.

Согласно данным МИФНС, предоставленным на запрос суда, на балансе ЖСК «Дубравушка» нет никакого имущества. Обслуживать, управлять и эксплуатировать ЖСК «Дубравушка» нечего. У ЖСК «Дубравушка» - нет лицензии, нет акта землеотвода на строительство объектов инфраструктуры и инженерных сетей, нет никакого земельного участка на кадастровом учете, нет проекта, нет разрешения на строительство чего-либо, нет актов ввода в эксплуатацию, нет на балансовом учете никакого имущества и никаких объектов инфраструктуры, дорог и/или инженерных сетей. Сети и инженерные коммуникации отчуждены ЖСК «Дубравушка» третьим лицам в 2017-2019г.

Также указали, что недостоверны внесенные ЖСК «Дубравушка» в ЕГРЮЛ сведения об основном виде деятельности по ОКВЭД «68.32,1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», поскольку согласно Федеральному Закону 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности по ОКВЭД «68.32» подлежит лицензированию, соответственно, подлежит лицензированию и детальность ЖСК «Дубравушка», имеющий ОКВЭД 68.32.1. У ЖСК «Дубравушка» лицензии на управление не имеется, следовательно ОКВЭД 68.32.1 на ЖСК «Дубравушка» не распространяется.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ целью создания жилищностроительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с ч.2 ст.161 Кодекса управление жилищно- строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом. Согласно п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов ЖСК. Общего собрания собственников домов индивидуальной жилой застройки в <адрес> по выбору способа управления в виде жилищно-строительного кооператива никогда не было. ЖСК «Дубравушка» никто не избирал для управления эксплуатацией жилого фонда, ОКВЭД 68.32.1 является ничтожным в ЕГРЮЛ ЖСК «Дубравушка». Положения Устава и указанный ответчиком ОКВЭД не соответствуют действующему законодательству и указывают на то, что деятельность ЖСК «Дубравушка» осуществляется с грубым нарушением правопорядка. Ответчик не относится к лицам, «осуществляющим соответствующие виды деятельности», так как не является ни эксплуатирующей организацией, ни управляющей организаций, ни иной организацией, уполномоченной взимать плату с собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов в частной застройке на территории общественного самоуправления.

Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>. Индивидуальный жилой дом расположен в границах территории TOC «Дружба» (Решение за подписью мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ территории «Территориального общественного самоуправления «Дружба»). Согласно Карте градостроительного зонирования (приложение 2 к решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем доступе Интернет) индивидуальный жилой дом истцов находится в «зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами».

Указали, что с ними заключены индивидуальные договоры всеми ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности по энергоснабжению, по газоснабжению, по воде и водоотведению, по охране, о чем имеются судебные решения, являющиеся преюдициальными для настоящего дела, что свидетельствует о том, что правоотношения с истцами Белоусовыми А.М., Е.А. регламентируются ч.3 ст.154 ЖК РФ, и ч.9 ст.159 ЖК РФ.

Ссылались на обстоятельства, установленные между теми же сторонами (ЖСК «Дубравушка» и Белоусовым А.Н. и Белоусовой Е.А.):

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по результатам обжалования решения районного суда по делу № о признании недействительными (ничтожными) норм Устава ЖСК «Дубравушка»): «применительно к настоящему спору, истцы (т.е. Белоусов А.Н. и Белоусова Е.А.), не являющиеся членами ЖСК «Дубравушка», вправе оспорить устав данного кооператива только в том случае, если его положения нарушают их права....оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» не нарушают права истцов, поскольку данный Устав устанавливает права и обязанности только членов ЖСК «Дубравушка» и органов его управления. При этом Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка», содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границах данного микрорайона. Таким образом, оспариваемыми пунктами Устава на истцов не возложены какие-либо обязанности и они не лишены каких-либо прав. Обязанность по содержанию общего имущества, управление которым осуществляет ЖСК «Дубравушка», лежит на собственнике имущества в силу ст.209 ГПК РФ. Данный вопрос исследовался Железнодорожным районным судом при рассмотрении дела по иску ЖСК «Дубравушка» к Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка» в удовлетворении данного иска было отказано».

- решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу №: «Согласно административно-территориальному делению <адрес> указанные объекты размещены на территории <адрес>, муниципалитетом организована схема проезда по <адрес>, иного проезда к <адрес>, Еловая, Нарядная в <адрес> не организовано, ввиду близкого лесного массива таковой при имеющейся схеме организации дорожного движения невозможен»; «Решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива в силу ст.117 ЖК РФ являются обязательными для всех членов жилищного кооператива. Каких-либо исключений о распространении действия решений общих собраний ЖСК на иных лиц, не входящих в таковые, ст.117 ЖК РФ не содержит. Истцы не являются членами ЖСК «Дубравушка».

- решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу №: «суд приходит к выводу о том, что Белоусова Е.А. незаконно включена ЖСК «Дубравушка» в ведомость по начислению взносов как члену ЖСК и возложении на нее обязанности по оплате взносов в сумме 3277 руб.»; «Поскольку истица не является членом ЖСК «Дубравушка», она не обладает правами члена ЖСК и поэтому на нее не могут быть возложены обязанности члена ЖСК»; «суд решил: признать незаконными действия ЖСК «Дубравушка», выразившиеся во включении Белоусовой Е.А., не являющейся членом ЖСК «Дубравушка» в ведомость начисления вносов и возложении на нее обязанности по их уплате (членских, текущих) ежемесячно».

ЖСК «Дубравушка» не является лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту их индивидуального жилого дома применительно к ст. ст. 154, 159 ЖК РФ.

Более того, Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка») предоставлен земельный участок площадью до 14,0 га в постоянное пользование для строительства коттеджей с приложением ориентировочной схемы земельного участка (п.1).

Согласно п.3 Заказчиком по организации строительства (инженерное обеспечение и соцкультбыт) выступает Заельцовский райисполком с долевым участием предприятий и организаций (п.3). Решение имеет приложение № с перечнем 12-ти организаций и предприятий, осуществляющих строительство коттеджной застройки, среди которых ЖСК «Дубравушка» нет. Согласно п.2 Застройщик Заельцовский райисполком (а не ЖСК «Дубравушка») обязан в течение месяца со дня подписания данного решения произвести перечисление средств горисполкому в сумме 50 рублей за 0,01га за инженерное обеспечение территорий, вплоть до аннулирования решения в случае неуплаты в срок. Согласно Государственному акту № Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка») предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 13,7015 гектаров в границах, указанных на прилагаемом чертеже для строительства коттеджей в <адрес>.    В дополнение к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией города принято Постановление ДД.ММ.ГГГГ №-Р, согласно которому в связи с уточнением генерального плата застройки и наличием деревьев, попадающих под снос при строительстве коттеджей, заказчику застройщику - Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка) постановлено строительство коттеджей вести с минимальной вырубкой деревьев.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято решение об отказе в иске ЖСК «Дубравушка» к мэрии <адрес>, где Белоусовы являлись третьими лицами, об отказе в продаже земельного участка со всеми улицами, поименованными в списках для голосования на собраниях 2017, 2018 2019 годов.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № первого заместителя мэра <адрес> Буреева Б.В. «земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территории общего пользования, ЖСК «Дубравушка» отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка».

Также сообщили, что срок давности ими не пропущен, поскольку о принятых решениях впервые узнали ДД.ММ.ГГГГ, заявили ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанных решений за 2017, 2018 гг., поскольку членами ЖСК «Дубравушка» они не являются и не являлись, о существовании обжалуемых решений узнали ДД.ММ.ГГГГ, получив от Гурбанова А.А. выписку протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, впервые представленную ЖСК «Дубравушка» в судебное заседание 14.02.2019г. апелляционной инстанции Новосибирского областного суда.

2. Ситников В.В., обратившись с иском к ЖСК «Дубравушка», просил признать недействительными по признаку ничтожности решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей платежи по 3500 руб. с дома и 100 руб. с сотки гражданам - собственникам, не являющимся членами кооператива, о чем ему стало известно из дела М4025/2018.

В обоснование заявленных требований указал, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в 2011 году добровольно вышел из членов ЖСК «Дубравушка», в связи с чем полагает, решения общих собраний членов ЖСК, принимающих с 2015 года решения об установлении для не членов кооператива неких платежей - незаконными. Размер вышеуказанных сумм является неподтвержденным и необоснованным, поскольку в 2017 г. все инженерные сети ЖСК, за исключением уличного освещения, были проданы третьим лицам.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ситникова В.В. объединен в одно производство с гражданским делом по иску Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А.

В дополнениях к исковым требованиям (л.д. 109,1 10 том 8) указал, что собрания являются неправомочными в связи с отсутствием кворума и отсутствием конкретного адреса проведения собрания (п. 3 ст.45 ЖК РФ), поскольку указание на гостевой домик не имеет адреса, он огорожен, отсутствует на карте <адрес>, закрыт для свободного доступа. Кроме того, при осуществлении землеотвода выделялось 124 земельных участка. При осуществлении технологического присоединения было подключено 108 коттеджей. По данным публичной кадастровой карты Росреестра также имеется 108 кадастровых номеров участков. Проживающие на данной территории граждане не имеют отношения к ЖСК «Дубравушка». Голосование проводилось по доверенностям. Место проведения собрания являлось недоступным.

3. С аналогичным иском в суд обратился Шувараков С.Р., заявивший требования, идентичные иску Ситникова В.В., приведший в его обоснование те же доводы.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шуваракова С.Р. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В.

4. В производстве Заельцовского районного суда <адрес> находилось исковое заявление Казакова В.А., просившего признать недействительными по признаку ничтожности решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей ежемесячные целевые платежи не членов кооператива.. . по 3500 руб. с дома и 100 руб. с сотки принадлежащей им земли. В обоснование требований указал, что он не является членом ЖСК, в связи с чем, указанные решения не могут порождать для него, заключившего договоры с ресурсоснабжающими организациями, никаких обязанностей, противоречат основам правопорядка, поскольку в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания влечет обязанности для членов ЖСК, но не для иных лиц.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Казакова В.А. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В., Шуваракова С.Р.

В дополнениях к иску (л.д.80, 81 том 8) указал, что просит признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее основам правопорядка, поскольку членство голосовавших на собрании лиц ответчиком не доказано.

5. Также в производство Заельцовского районного суда <адрес> поступил иск Малаховой М.В. к ЖСК «Дубравушка», в котором она просила признать недействительными по признаку ничтожности решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части устанавливающей платежи по 3500 руб. с дома и 100 руб. с сотки гражданам - собственникам, не являющимся членами кооператива.

Незаконность оспариваемых решений обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она добровольно вышла из членов кооператива, в связи с чем, решения кооператива не могут распространяться на лиц, не являющихся его членами. Место их проведения не имеет адреса в пределах <адрес>, что является существенным нарушением порядка его созыва, так как создает затруднения для участия в собрании.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Малаховой М.В. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В., Шуваракова С.Р., Казакова В.А.

В процессе рассмотрения дела Малахова М.В. дополнила исковые требования, указав, что все решения собраний она оспаривает по их ничтожности. ЖСК не имеет права требовать с нее какой-либо оплаты в отсутствие заключенного договора. ЖСК, после получения его участниками жилых помещений в собственность, утрачивает цель своей деятельности и подлежит ликвидации либо преобразованию в ТСЖ, а если такая реорганизация не проведена, - то он осуществляет свою деятельность незаконно. У ЖСК отсутствует общее имущество, а взимать плату за мнимые услуги - незаконно. Оспариваемые собрания не имели кворума. ЖСК не ведется реестр собственников помещений. Вопрос об определении перечня необходимых услуг относится к компетенции общего собрания собственников, а не членов ЖСК. Общее собрание собственников не проводилось, способ управления не выбирали, в качестве управляющей организации ЖСК «Дубравушка» не выбирали. Дополнила исковые требования (том 6 л.д.185) о применении последствий недействительности ничтожных решений общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», как не имеющими правовых последствий для не членов ЖСК.

Также в дополнениях на л.д.131, 132 в томе 8 просила признать факт отсутствия у истицы Малаховой М.В. договорных возмездных отношений с ЖСК «Дубравушка» в исковой период; признать факт отсутствия прав собственности у ЖСК «Дубравушка» на территорию, как земельный участок с границами, определенными в соответствии с законодательством РФ на жилом квартале по <адрес>; установить и признать, что решения общих собраний ЖСК «Дубравушка» в исковой период не основаны на Законе РФ, а, следовательно, ничтожны с момента принятия; признать факт отсутствия права собственности у ЖСК «Дубравушка» на инженерные сети и сооружения (газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения); признать факт отсутствия у собственников индивидуальных жилых домов на жилом квартале по <адрес> зарегистрированных прав на общедолевое имущество в виде общей территории, общих инженерных сетей и сооружений; признать, что содержание имущества не находящегося на балансе Кооператива и не являющегося общей долевой собственностью членов Кооператива, не является уставной деятельностью ЖСК «Дубравушка»; признать, что решения общих собраний ЖСК «Дубравушка» ничтожны по следующим основаниям:

- общее собрание членов ЖСК Дубравушка не является собранием собственников общего имущества, так как имущество, содержание которого должно являться целью Уставной деятельности Кооператива принадлежит третьим лицам.

- вынесенные решения общих собраний членов ЖСК Дубравушка по вопросу содержания мнимого общего имущества (отсутствует на балансе ЖСК) не относятся к компетенции собрания, что соответствует п.3 ст.181.5 ГК РФ, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

- не имеют на собраниях членов ЖСК доказанного кворума, так как Правление ЖСК вводит в заблуждение членов Кооператива относительно их прав и обязанностей по содержанию мнимого общего имущества, и узнать истинное мнение членов кооператива при подсчете голосов невозможно. Применим п.2 ст.181.5 ГК РФ. Принято при отсутствии необходимого кворума.

- противоречат основам правопорядка и нравственности п.4 ст.181.5 ГК РФ, так как нарушают собственный Устав (п.12.5), и гражданские права третьих лиц в виде препятствования в пользовании местами общего пользования, а именно зон отдыха в городских лесах; решениями общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» о приватизации дорог и проездов, прилегающих зеленых зон в общедолевое имущество членов Кооператива.

- решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» приняты с нарушением правил специальной правоспособности, что соответствует ст.168 ГК РФ и это делает все сделки по этим решениям общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» ничтожными в силу ст.168 ГК РФ или оспоримыми согласно ст.173 ГК РФ.

Признать, что ЖСК «Дубравушка» не является исполнителем коммунальных услуг для истицы Малаховой М.В; признать, что действия ЖСК «Дубравушка» не являются добросовестными, носят признаки злонамеренных действий, злоупотребляют правом и:

- нарушают Уставные требования своего юридического лица (п.12.5 Устава ЖСК Дубравушка), нарушают права третьих лиц,

- не выполняют определения суда по предоставлению доказательств (дело N 2-878/2019),

- ведут деятельность с нарушением правил специальной правоспособности, что по ст.168 ГК РФ влечет ничтожность сделок,

- вводят в заблуждение владельцев индивидуальных жилых домов на квартале по <адрес> об их обязанности содержать общее имущество ЖСК «Дубравушка» (мнимое имущество, которое им не принадлежит и не находится на балансе юридического лица).

Также просила дать правовую оценку деятельности ЖСК «Дубравушка» на предмет взимания денежных средств за якобы оказанные услуги по содержанию мнимого общего имущества, так как в силу ст.1065 ГК РФ остается опасность причинения вреда неограниченному кругу лиц (л.д.144 том 8).

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Жилищно-строительный кооператив «Дубравушка» и в апелляционной жалобе представитель ЖСК «Дубравушка» - Н.П.Сударева просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (том 14 л.д.97-99).

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцы не доказали наличие у них материального права на предъявление иска, не доказали, как оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правоотношения истцов Казакова, Ситникова и Шуваракова основаны на договорах.

Белоусовы не имеют доли в имуществе общего пользования (не участвовали в финансировании строительства инженерных сетей), что подтверждается решением и определением Новосибирского областного суда по делу №.

Не согласны с выводом суда об отсутствии кворума на собраниях в 2017, 2018 и 2019 годах по мотиву того, что доверенности, удостоверенные председателем правления Кооператива, являются ничтожными.

Все оспариваемые истцами собрания состоялись до введения в действие изменений в ГПК РФ, в том числе новой редакции статьи 53 ГПК РФ.

Доверенности оформлены в соответствии со ст.53 ГПК РФ в редакции ФЗ от 28.11.2015 №358-ФЗ, согласно которой доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом.. . (ч.2).

Применение норм жилищного права, в частности статьи 110 ЖК РФ, привело к неверной оценке фактических обстоятельств и неверным выводам. Вопросы земельных и имущественных отношений кооператива не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Часть 5 статьи 110 ЖК РФ во всех редакциях указывает, что действие Главы 11 ЖК РФ не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы.

ЖСК «Дубравушка» является иным специализированным потребительским кооперативом, порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются соответствующими законами.

Таким образом, судом применены норма права, не подлежащие применению, и не применены нормы права, подлежащие применению, нарушены процессуальные нормы при принятии иска Белоусовых; принято решение о правах лиц, не извещённых заблаговременно и не привлечённых к участию в деле.

Истцами Белоусовой Е.А., Белоусовым А.Н. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых они просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Дубравушка» – без удовлетворения (том 14 л.д.165-174).

Истец Малахова М.В. также представила на апелляционную жалобу возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Дубравушка» – без удовлетворения (том 14 л.д.192-198, 200-206).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению и отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 181.4 п. 5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П, Определения Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 г. N 220-О, от 16 апреля 2009 г. N 510-О-О и др.).

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела истцы, являются собственниками домовладений и земельных участков, расположенных в г.Новосибирске по ул<адрес>, ул.<адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

ЖСК «Дубравушка» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес>.

Решениями общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от 22.06.2019г установлены платежи по 3500 руб. с дома и 100 руб. с сотки для граждан–собственников, не являющихся членами кооператива.

Истцы оспаривают данные решения в связи с отсутствием кворума и в связи с тем, что данные решения противоречат основам правопорядка, приняты некомпетентным органом.

Суд 1 инстанции при вынесении решения руководствовался положениями статей 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 195-200 ГК РФ, а так же нормами Жилищного законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Рассматривая требования истцов о ничтожности оспариваемых собраний, суд 1 инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство ответчика о пропуске срока истцами на заявление требований о признании решений собраний ничтожными, исходя из следующего.

В п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 срок исковой давности для признания ничтожным решения собрания исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятии решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В своих возражениях ответчик ссылался на общедоступность оспариваемых собраний, по причине размещения сведений о проведении таких собраний и результатов их проведения на информационных стендах. Также, указано на наличие у истцов сведений об оспариваемых собраниях в связи с рядом рассмотренных гражданских дел по взысканию неосновательного обогащения.

Судебная коллегия полагает, что с учетом того, что истцами Белоусовым А.Н., Белоусовой Е.А., Малаховой М.В. заявлены ходатайства о восстановлении срока для обжалования решений общих собраний, и что ответчиком не оспорен довод Белоусовых, что об оспариваемых решениях им стало известно от Гурбанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно удовлетворил ходатайство Белоусовых А.Н., Е.А. и восстановил им срок для обжалования решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же при этом, судом обоснованно учтено, что Белоусов А.Н., Белоусова Е.А., никогда не вступали в члены ЖСК «Дубравушка», на собраниях членов кооператива не присутствовали, ни о каких своих решениях ответчик их никогда не уведомлял, в связи с чем, они не знали, не могли и не должны были знать о принятии указанных решений общих собраний членов кооператива.

При этом, на них не распространяется установленный приведенной нормой закона двухлетний срок со дня, когда сведения о принятии решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, т.е. ЖСК «Дубравушка», поскольку они никогда не вступали в его члены.

Так же, суд 1 инстанции обоснованно не нашел снований для восстановления срока Малаховой М.В. в части обжалования ею решений за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., поскольку до 2016 года Малахова М.В. являлась членом ЖСК «Дубравушка» и в 2018 году рассматривалось гражданское дело о взыскании с неё неосновательного обогащения на основании данных решений, т.е. ей было известно о наличии оспариваемых решений.

Поскольку из вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока обжалования решений общих собраний возлагается на лицо, права которого нарушены принятием решения, а истцы Ситников В.В., Шувараков С.Р., Казаков В.А. таких ходатайств не заявляли, доказательств при рассмотрении дела не приводили, ходатайство ответчика о необходимости отказа им в иске в части оспаривания решений общих собраний ЖСК «Дубравушка» за 2015 - 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, судом правильно указано, что всеми истцами, с учетом времени обращения в суд, срок в части обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

С учетом вышеизложенного, рассматривая спор по существу, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности указанных собраний, т.к. имеющиеся в материалах голосования доверенности, свидетельствуют об отсутствии кворума, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как усматривается из положений Жилищного кодекса РФ, глава 11 ЖК РФ, содержащая правила организации и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, не предусматривает специального порядка оспаривания членом кооператива или иным заинтересованным лицом решения общего собрания членов кооператива.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ допускает применение к возникшим отношениям жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогии закона), если это не противоречит существу отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, устанавливающие порядок оспаривания решений общих собраний, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Порядок голосования участников собрания через представителей положениями указанной главы не урегулирован.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вопрос о правомерности голосования по доверенностям применительно к членам жилищно-строительного кооператива может быть разрешен на основании норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих сходные отношения, а именно, регулирующих порядок оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (глава 6 ЖК РФ).

В силу части 1 ст.48 ЖК РФ, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.3 и 4 ст.185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч.2 ст.48 ЖК РФ).

Из правового смысла указанных норм права следует, что действующее законодательство предоставляет участникам собрания, имеющим намерение голосовать через представителя, право выбора способа оформления его полномочий путем выдачи доверенности, удостоверенной организацией, в которой доверитель работает или учится (п.3 ст.185.1 ГК РФ), администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (п. 4 ст.185.1 ГК РФ), или, как вариант, нотариально удостоверенной.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Жилищное законодательство устанавливает, что доверенность на голосование на общем собрании должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст.185.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.185.1 ГК РФ установлен перечень организаций, имеющих право удостоверять доверенности на совершение определенных действий. Такими лицами являются: 1. организация, в которой доверитель работает или учится; 2. администрация стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

Как видно, из представленного перечня лиц, утвержденного п.3 ст. 185.1 ГК РФ, ни управляющие организации, ни ТСЖ, ни ЖСК действующим законодательством не наделены правом удостоверения доверенностей на голосование на общем собрании.

Ранее такое право действительно было предусмотрено п.4 ст.185 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2013, однако в настоящее время указанная норма не действует, и управляющие организации, ТСЖ, ЖСК не имеют права удостоверять доверенности на голосование в общем собрании.

Из указанного следует, что доверенности на участие в общем собрании могут быть либо удостоверены нотариально, либо организацией, в которой доверитель работает, учится или находится на излечении.

Приведенный в законе перечень является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку доверенности должны были подтверждать полномочия поверенных перед ЖСК, то не могли быть заверены самим ЖСК, а лишь теми лицами, которые определены в ст.185 ГК РФ. Об указанном запрете свидетельствуют и положения ЖК РФ исключающие возможность заверения доверенностей для участия в голосовании.

С учетом изложенного, а также того, что оспариваемые собрания были инициированы правлением ЖСК «Дубравушка» и в интересах ЖСК, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доверенности, удостоверенные председателем правления ЖСК «Дубравушка» - Сударевой Н.П. не могут быть учтены при голосовании на оспариваемых собраниях, ввиду их ничтожности.

Из подлинных материалов голосования, представленных в дело ответчиком, судом установлено, что по всем собраниям, с учетом количества лиц, имевших право голосования, количества участвующих в голосовании и количества, подлежащего исключению, как голосовавшим по ничтожным доверенностям, либо не представившим доверенности – кворум отсутствует (л.д. 193-215, том 7, л.д. 229-237, том 6, л.д. 27-38, том 7).

Факт отсутствия кворума оспариваемых собраний, так же подтверждается изложенными в представленных истцами Белоусовым А.Н., Белоусовой Е.А. сводных таблицах на л.д.227-249 в томе 13, на л.д. 1-4, 12-44 в томе 14 по причине незаконного включения ряда граждан в реестры для голосования и доводы жалобы, что все доверенности оформлены в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ и могут быть удостоверены ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом, несостоятельны, т.к. основаны на неправильном толковании норм права и относятся к иным полномочиям и правоотношениям.

При этом, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о ничтожности собраний ЖСК «Дубравушка», заключающиеся в противоречии решений собраний основам правопорядка (п. 4. ст.181.5 ГК РФ).

Основы правопорядка – это совокупность норм закона, правил, вступивших в законную силу судебных актов, которые обязаны неукоснительно выполнять все лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК «Дубравушка» создан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Федерального Закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.1 ст.110 ЖК РФ изложена в следующей редакции: «жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом».

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона № 349-ФЗ требования ч. 1 ст. 110 в редакции указанного Закона № 349-ФЗ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Между тем, названные положения Закона № 349-ФЗ не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого закона.

ЖСК «Дубравушка» в установленном законом порядке не ликвидирован.

Однако, как следует из Устава ЖСК «Дубравушка» кооператив был создан как добровольное объединение граждан на основе их членства с целью,

- «совместного строительства коммуникаций и инфраструктуры жилого микрорайона в <адрес> и последующей его эксплуатации» (п.2.1. Устава 1998 года); «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры к жилому микрорайону в <адрес>, в пределах землеотвода <адрес>, и их последующая эксплуатация» (измененная редакция Устава 2001г.),

для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании инженерных коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта (измененная редакция Устава 2009), улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также осуществления деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива (измененная редакция Устава 2015г.).

Согласно п.7 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилищно-строительные кооперативы, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», должны соответствовать требованию, предусмотренному ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступил в силу 25.07.2015 (за исключением отдельных положений) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЖСК «Дубравушка», как жилищно-строительного кооператива, созданного до 25.07.2015г, не соответствует ч.3 ст.110 ЖК РФ, поскольку кооператив создан не «в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а так же управления многоквартирным домом», а и по ныне действующему Уставу, в целях «строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей», что вышеперечисленным законом не предусмотрено, и что свидетельствует о том, что ЖСК «Дубравушка», в соответствии со ст.123. 2 ГК РФ по решению своих членов мог быть преобразован только в ТСН, однако такого решения не принято, в связи с чем, ЖСК «Дубравушка», относится к иным специализированным потребительским кооперативам. Однако данное обстоятельство, не свидетельствует о том, что оспариваемые решения противоречат основам правопорядка (п. 4. ст.181.5 ГК РФ) и приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3. ст.181.5 ГК РФ), поскольку члены кооператива вправе принимать решения по несению расходов за пользование общим имуществом и в отношении не членов кооператива. Так же, поскольку кооператив создан для строительства объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций (сетей), что подтверждено ответчиком, то закон не возлагает на него обязанность иметь их или иное имущество в собственности и вывод суда в данной части не свидетельствует о нарушении основ правопорядка и компетенции.

Таким образом, данные указания суда 1 инстанции не могут быть положены в основу признания решений обжалуемых собраний ничтожными, однако в силу частей 3, 6 данные обстоятельства не влекут отмену решения суда, поскольку иные основания истцов в части ничтожности собраний нашли свое подтверждение.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, не уведомлённых заблаговременно об обращении в суд, по мотиву того, что суд указал, что лица, принявшие участие в работе собраний, членами Кооператива не являются, а внесение их в Реестры субъектного состава, недостаточно. Таким образом, по мнению апеллянта, суд лишил корпоративных прав большую группу лиц. При этом, о признании корпоративных прав отсутствующими к этим лицам предъявлено не было.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу принципа диспозитивности гражданского процессуального законодательства лица самостоятельно пользуются принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. В данном случае, автор апелляционной жалобы – председатель Правления ЖСК «Дубравушка» Н.П.Сударева не является представителем каких-либо иных лиц, не привлечённых к участию в деле. При таких обстоятельствах, указанные доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав лиц, не привлечённых к участию в деле, при вынесении оспариваемого решения суда судебной коллегией во внимание не могут быть приняты.

Поскольку истцы не являются участниками гражданско-правового сообщества (членами кооператива), то у них нет обязанности, предусмотренной законом, в том числе ст.181.4 п.6 ГК РФ, о заблаговременном уведомлении членов кооператива о намерении обратиться в суд с иском о признании Решений собраний ничтожными и доводы жалобы в данной части также несостоятельны.

Кроме того, судом правильно указано, что ответчиком ЖСК «Дубравушка» предусмотренные уставами ЖСК и ст. 121 ЖК РФ доказательства, что все лица, принявшие участие в голосовании на оспариваемых собраниях, являются членами ЖСК «Дубравушка», в суд представлены не были, хотя при этом ответчику было разъяснено наступление соответствующих правовых последствий в случае непредставления доказательств ( ст.56 ГПК РФ).

Ссылка в жалобе на то, что истцы не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями, несостоятельна, поскольку обжалуемыми решениями на истцов, не являющихся членами кооператива, возложена ежемесячная обязанность по оплате целевых взносов, с которой они не были ознакомлены и согласны, что свидетельствует и нарушении их, в том числе материальных благ, и законных интересов.

Так же в данных решениях нет исключения и для лиц, заключивших договоры на обслуживание.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства дела судом 1 инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Фактически доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия в части соглашается, и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу её частей 3,6.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК «Дубравушка» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: