Решение по делу № 11-64/2021 от 27.04.2021

Дело № 11-64/2021

Апелляционное определение

15 июля 2021 года                                                       г. Фокино Приморского края

    Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Ушмакиной Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, по апелляционной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края,

Установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Ушмакиной Е.А., в обоснование указав, что в соответствии с револьверным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику 50.000 руб. под 23,0 %% годовых. Свои обязательства по погашению кредита ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащем образом. Истец просил взыскать с Ушмакиной Е.А. задолженность по кредитному договору, с учетом уточнений в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, на ДД.ММ.ГГГГ – 18.002,95 руб., из которых 12.078,64 руб. - задолженность по основному долгу, 5.924,31 руб. - задолженность по процентам, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены, с Ушмакиной Е.А. в пользу Банка взыскана указанная задолженность по основному долгу и процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.248 руб.

До вступления указанного решения в законную силу, 05.03.2021 суд в лице мирового судьи вынес дополнительное решение, согласно которому в удовлетворении иска Банка к Ушмакиной Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником обязательств, отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять новое дополнительное решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования денежными средствами, в том числе и после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель Банка, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, от апелляционной жалобы не отказывался.

Ответчик Ушмакина Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит дополнительное решение мирового судьи об отказе процентов за пользование кредитом с 11.02.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 201 ГК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 23,0 % годовых. Заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом каждый платежный период согласно счет-выписке.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Ушмакиной Е.А. был заключен револьверный кредитный договор N 75713502, по условиям которого заемщик обязался в срок не позднее 20.04.2019 включительно с последующей пролонгацией полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 23,0 %.согласно счет-выписке.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 50.000 руб., что подтверждается распиской Ушмакиной Е.А. в получении карты, распоряжение на установление лимита револьверного кредита, выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, сумма задолженности на 10.02.2021 составила 18.002,95 руб., в том числе: 12.078,64 руб. - задолженность по основному долгу, 5.924,31 руб. - задолженность по процентам.

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 лот 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщику на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что банк вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 11.02.2021 до дня полного погашения суммы основного долга основаны на законе и подлежат удовлетворению, а дополнительное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в порядке ст.ст. 98, 329 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края от 05.03.2021 об отказе во взыскании процентов до полного погашения суммы основного долга, отменить и принять новое решение.

Взыскать с Ушмакиной Е.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" проценты за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, с 11.02.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Ушмакиной Е.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 руб.

Апелляционную жалобу считать удовлетворенной.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая судья                                 Т.Г. Правдиченко