Решение от 30.05.2016 по делу № 5-1129/2016 от 25.04.2016

Дело № 5-1129-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2016 года                    г. Находка Приморского края

Ул. Школьная, 22

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Т за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

    ДД.ММ.ГГ. специалистом по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> С был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Т за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации.

    Поводом для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГ. около 02 часов 30 минут на автотрассе <.........>. сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль TOYOTA hiace г/н №, под управлением гражданина Российской Федерации Т В.В. следовавший совместно с Л В ходе досмотра автомобиля были обнаружены водные биологические ресурсы в количестве 778 полудолей краба камчатского, 255 полудолей краба стригуна опилио, 38 особей краба волосатого. Документов, подтверждающих законность перевозимой продукции указанные граждане не предоставили.

По мнению административного органа Т совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Т и его защитник (по ордеру) В в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГ. ехал на своей автомашине, которая сломалась, в связи с чем Т остановил попутную автомашину и попросил довезти его до Большого Камня. Водитель автомашины, на которой он позже был задержан, согласился, но попросил сесть его за руль, так как находился в нетрезвом состоянии. При этом, Т с гражданином, находившимся с ним в автомобиле TOYOTA hiace г/н № ода он не знаком (видел его впервые), перевозимые биоресурсы ему не принадлежат, о том, что в машине находятся ВБР не знал.

Кроме того, защитник Т указал на то, что автомашина в которой находился Т была задержана около 2-30 часов ДД.ММ.ГГ., а согласно рапортов сотрудников ПУ ФСБ России все ОРМ проводились ДД.ММ.ГГ., то есть считает, что факты указанные в них не относятся к Т

Кроме того, по мнению защитника, при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения: в протоколе взятия проб и образцов ВБР отсутствует подпись Т о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП Российской Федерации, а заключение эксперта сделано специалистом не аккредитованной экспертной организацией.

Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОУ ОО ПУ ФСБ России по <.........> К пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ., он совместно с И, О, П проводились ОРМ по выявлению и пресечению противоправной деятельности, в сфере незаконного оборота ВБР.

В его задачу входило организовать взаимодействие с сотрудниками ГИБДД ЗАТО <.........>, и при поступлении информации в отношении автомобиля используемого в целях транспортировки незаконно добытых ВБР, передать ее сотрудникам ГИБДД. Для этого, он находился в составе группы с сотрудниками ГИБДД в районе поста ГИБДД <.........>.

Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГ. от П поступила информация о том, что им ведется скрытое наблюдение за автомобилем Тойота Хайс (гос. № буквы не помнит) в который, примерно в 01 час 45 минут были перегружены ВБР. П сообщил ему номер и марку автомобиля, о чем он информировал сотрудников ГИБДД.

Спустя 10-15 минут, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту ЗАТО <.........>.

В ходе досмотра автомобиля, в багажном отделение автобуса были обнаружены водные биологические ресурсы, а именно конечности различных видов краба, находящиеся в пластиковых корзинах и полипропиленовых мешках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОУ ОО ПУ ФСБ России по <.........> П пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ., им совместно с И, К, О проводились ОРМ по выявлению и пресечению противоправной деятельности, в сфере незаконного оборота ВБР.

В его задачу входило, организовать скрытое наблюдение за пирсом в б. Абрек и подходящей к ней дороге. По имевшейся информации, на указанном пирсе, неустановленными лицами должен был быть осуществлен перегруз незаконно добытых ВБР.

Примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГ., по дороге мимо него, проследовал автомобиль Тойота Хайс (гос. номер – 853 буквы не помнит), выехал на пирс в бухте Абрек и осуществил подачу двух световых сигналов (световыми приборами) в сторону моря.

Примерно в 01 час 50 минут, к пирсу подошло МПС с двумя гражданами на борту. После чего, указанные лица, а также лицо управлявшее автомобилем Тойота Хайс, начали осуществлять выгрузку с борта катера с последующей погрузкой в грузовое отделение автомобиля - Тойота Хайс пластиковых корзин и мешков с неизвестным содержимым.

Закончив выгрузку, катер с двумя гражданами на борту скрылся в акватории бухты Абрек, гражданин управлявший автомобилем, и начал движение с берега бухты.

В целях дальнейшего наблюдения, им было организовано скрытое наблюдение посредством следования за автомашиной. В ходе всего маршрута автомобиль нигде не останавливался, никуда не сворачивал и из поля его зрения не пропадал. В ходе движения он передал информацию К Спустя некоторое время автомашина была остановлена на посту ГИБДД на выезде из <.........>.

За рулем автомашины находился Т, а на пассажирском месте Л, водительское удостоверение которого он сфотографировал на свой мобильный телефон, а затем фото приобщили к материалам дела. При этом ему достоверно было понятно, что Т и Л между собой хорошо знакомы. Никакого запаха алкоголя он от Л не слышал.

Кроме того, свидетель пояснил, что в рапортах ошибок не имеется, так как в них изложены события, которые начались ДД.ММ.ГГ., а закончились ДД.ММ.ГГ..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОУ ОО ПУ ФСБ России по <.........> И пояснил суду, что ДД.ММ.ГГ., им совместно с О, К, П проводились ОРМ по выявлении пресечению противоправной деятельности, в сфере незаконного оборота ВБР.

Он, совместно с О осуществлял скрытое наблюдение за акваторией бухты Абрек. Наблюдение осуществлялось с применением специальных технических средств - прибора ночного видения и тепловизора. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГ., на акватории бухты Абрек со стороны залива Стрелок, появилось МПС - катер японской постройки с двумя гражданами на борту. После того, как маломерное плавательное средство, остановилось на удалении 10-15 метров от берега, один из граждан, находившихся на борту катера, начал осуществлять телефонные звонки (было зафиксировано визуально с помощью тепловизора, а также, из-за отсутствия порывов ветра, доносились обрывки фраз по телефону). Спустя 10-15 минут, на берег бухты Абрек, выехал автомобиль Тойота Хайс, который остановился на берегу возле пирса, и осуществил подачу двух световых сигналов (световыми приборами) в сторону моря. После чего, указанный катер начал движение в сторону припаркованного на берегу автомобиля - Тойота Хайс.

Примерно в 01 час 50 минут, МПС подошло к берегу, после чего, двое граждан находившихся в катере, а также, лицо управлявшее автомобилем Тойота Хайс, начали осуществлять выгрузку с борта катера с последующей погрузкой в грузовое отделение автомобиля - Тойота Хайс, пластиковых корзин и полипропиленовых мешков, заполненных неизвестным содержимым. Всего в багажное отделение автомобиля Тойота Хайс, было загружено около 10 пластиковых корзин и более 4 полипропиленовых мешков.

Закончив выгрузку, катер с двумя гражданами на борту скрылся в акватории бухты Абрек. Лицо, управлявшее автомобилем, сел в автомобиль, после чего, автомобиль Тойота Хайс начал движение с берега бухты Абрек.

В целях дальнейшего наблюдения, П было организовано скрытое наблюдение (посредством следования за автомобилем). В последствии, К сообщил ему и О, что указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе досмотра автомобиля, был обнаружен краб.

Выслушав Т, защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу:

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. около 02 часов 30 минут на автотрассе Находка Владивосток 87 км. сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль TOYOTA hiace г/н №, под управлением гражданина Российской Федерации Т В.В. следовавший совместно с Л В ходе досмотра автомобиля были обнаружены водные биологические ресурсы в количестве 778 полудолей краба камчатского, 255 полудолей краба стригуна опилио, 38 особей краба волосатого. Документов, подтверждающих законность перевозимой продукции указанные граждане не предоставили.

Из объяснений Т следует, что добычу ВБР не осуществлял, ни какого отношения к добыче и к лицам, которые ее осуществляли, отношения не имеет.

Однако, по мнению суда, данные утверждения не соответствуют материалам дела.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении Т административный орган обосновано исходил из того, что статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Таким образом, по мнению суда, рыболовство - это деятельность, которая не ограничивается только рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а представляет собой также транспортирование уловов водных биоресурсов, как самостоятельный специализированный вид рыболовства.

В силу статьи 3 указанного закона законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Отношения в области рыболовства регулируются также Указами Президента Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно статье 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 октября 2013 года № 385 (ред. от 04 декабря 2014 года).

Указанные правила регламентируют деятельность как российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, так и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 октября 2013 года № 385, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах: в подзоне Приморье (в границах <.........>): краба камчатского за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Следовательно, транспортировка водных биоресурсов, являются частью комплексного процесса рыболовства, которые необходимо осуществлять в соответствии с указанными Правилами.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, Т нарушил требования пункта 66.1 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Т и его вина, по мнению суда, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в деле об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Т и защитника о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу опровергаются документами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются последовательными, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

По мнению суда, Т нарушил условия Правил рыболовства, таким образом, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

При назначении наказания суд учитывает, что смягчающих и отягчающих ответственность Т обстоятельств судом не установлено.

Согласно расчета стоимости водных биологических ресурсов (28383,90 рубля) размер ? стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 164191,95 рубль. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая осознанное и преднамеренное совершение правонарушения Т, а так же его личность и не признание факта и вины в инкриминируемом правонарушении, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 165000 рублей, так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <.........>░ - 24, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.17 ░. 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № rus, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 2536164734

░░░ 253601001 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░/░ 401 018 109 000 000 100 02

░░░ 040507001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ 05701000001

░░░ ░░░░░░ 18№

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░