Решение по делу № 2-40/2023 (2-1091/2022;) от 31.10.2022

К делу № 2-40/2023 года

УИД 23RS0009-01-2022-001710-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     об оставлении заявления без рассмотрения

          станица Брюховецкая Краснодарского края                    06 марта 2019 года

ст. Брюховецкая Краснодарского края                       29 марта 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Юрченко А.С.,

рассмотрев исковое заявление Киржанова С.А. к администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о признании права собственности в порядке наследования и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Победа» к Киржанову С.А. и администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

          Киржанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о признании права собственности на имущество в порядке наследования, указывая, что Бут Е.В. являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> на основании Постановления главы администрации Брюховецкого района №130 от 21 декабря 1992 года. 05.11.2019 года Бут Е.В. завещала истцу <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, местоположением: <......> 06.08.2021 года решением общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок доля Бут Е.В. в праве общей долевой собственности была изменена (приведена в соответствие) с <......> на <......>. В августе 2022 года истцу стало известно о том, что 16.02.2022 года Бут Е.В. умерла. О смерти Бут Е.В. нотариусом истцу сообщено не было, до ознакомления с отчетом об объекте недвижимости, сформированном на основании сведений, содержащихся в выписке ЕГРН от 02.09.2022 года по объекту с кадастровым номером <......>, истец об открытии наследства не знал и знать не мог, поскольку постоянно проживает в Волгоградской области. Просит суд установить юридический факт соответствия <......> доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <......>, местоположением: Краснодарский <......>,завещанной Бут Е.В., 21.07.1926 года рождения Киржанову С.А., доли в праве <......> на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <......>, местоположением: <......>. Восстановить Киржанову С.А., 05.04.1961 года рождения, срок принятия наследства в виде <......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, местоположением: <......>. И признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество по наследству по завещанию.

ООО «Победа», вступившая в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указала, что завещание, составленное 05.11.2019 Бут Е.В. в пользу Киржанова С.А. является недействительной сделкой, поскольку составлено с целью прикрыть сделку по возмездному отчуждению земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <......> в пользу лица, которое в силу закона не могло выступать приобретателем указанной доли (притворная сделка) и ввиду того, что сделка совершена с нарушением существующих ограничений (запретов) на её совершение (ничтожная сделка). Притворность сделки основывается на профессиональной деятельности Киржанова С.А. по покупке земельных долей; на отсутствии возражений наследников по закону на удовлетворение требований иска Киржанова С.А. с учетом того, что эти наследники утрачивают право на дорогостоящее имущество (более 1 млн.рублей); на очевидном сговоре Киржанова С.А. с наследниками первой очереди относительно правовой судьбы спорной доли; на отсутствии родственных отношений и иных отношений, характеризующих взаимосвязь Киржанова С.А. с наследодателем. Тот обстоятельство, что наследники по закону не заявляют самостоятельных исков и/или требований относительно совершенного завещания Бут Е.В. в пользу постороннего человека (Киржанова С.А.), свидетельствует об удовлетворении их интересов и об их участии в сделке по отчуждению доли в пользу Киржанова С.А. Составление завещания на любое заинтересовавшее лицо является незаконной схемой покупки доли, целью которой (схемы) является «обход» закона в части запрета на продажу доли постороннему лицу и входа в земельный участок сельскохозяйственного назначения. Завещанием в таком случае прикрывается сделка по приобретению земельной доли у наследодателя преклонного возраста на возмездной основе. Земельный участок с кадастровым номером <......> находится в общей долевой собственности более 5 лиц. Спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Действующим законодательством не предусмотрено возможностей для приобретения доли без выдела лицу, которое не является участником общей долевой собственности или не является землепользователем такого участка. Закон устанавливает запрет на продажу и дарение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок. Киржанов С.А. не является участником общей долевой собственности в спорном участке, следовательно в силу запрета, установленного законом, от своего имени покупать (приобретать) доли в спорном участке не может. ООО «Победа» считает, что сделка между Бут Е.В. (или её сыновьями) и Киржановым С.А. по отчуждению земельной доли ничтожна и как притворная сделка и как сделка, нарушающая требования законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что не порождает правовых последствий с момента её заключения (составления завещания). Порочность завещания заключается также в невозможности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в силу глубокого возраста, хронических заболеваний и инвалидности по зрению. Бут Е.В. не могла самостоятельно прочесть текст завещания, в котором отсутствует её подпись, поскольку оно подписано рукоприкладчиком Бут В.И. Кроме того, об ограничении в дееспособности Бут Е.В. было заявлено и поддержано в рамках гражданского дела №2-300/2016, итоговым судебным актом по которому договор купли-продажи спорной доли был признан недействительным. В ходе указанного судебного разбирательства были установлены обстоятельства ограничения Бут Е.В. в дееспособности ввиду её возраста, общего заболевания, инвалидности и снижения её психо-физиологических функций. На основании изложенного просит суд признать завещание, составленное Бут Е.ВА., <......> года рождения, умершей 16.02.2022 года, удостоверенное нотариусом Брюховецкого нотариального округа Сыроватским В.И. зарегистрированное в реестре под <......> недействительным.

Истиц по первоначальному иску Киржанов С.А. и его представитель по доверенности Семенов М.М., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание, назначенное на 29.03.2023 года, не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания суд не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Истец Киржанов С.А. и его представитель Семенов М.М., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не явились на судебное заседание, назначенное судом на 14.03.2023 года в 14 часов 00 минут, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания суд не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель ответчика – администрации Батуринского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчики Бут В.И. и Бут В.И. и их представитель Богданова В.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания суд не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица – ООО «Победа» по доверенности Савченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила оставить исковые заявления Киржанова С.А. и ООО «Победа» без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Брюховецком районе в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Брюховецкого нотариального округа Сыроватский В.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с двукратной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ввиду того, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, иск Киржанова СА. подлежит оставлению без рассмотрения.

Также, суд полагает необходимым исковое заявление ООО «Победа» о признании завещания недействительным оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец просил не рассматривать дело по существу, участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу. При этом суд учитывает, что истец вправе поддерживать и не поддерживать свое исковое заявление, при этом он не обязан от него отказываться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Киржанова С.А. к администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о признании права собственности в порядке наследования и заявление ООО «Победа» к Киржанову С.А. и администрации Батуринского сельского поселения Брюховецкого района о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Киржанову С.А. и его представителю Семенову М.М., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском и по тем же основаниям.

            На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья:                 Дорошенко Е.В.