Решение по делу № 2-3290/2014 от 28.05.2014

Дело №2-3290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2014 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре Шубаркиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЬТЕКС» к Копытовой О.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Данная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи ФИО4 взял на себя обязательство по снятию и обеспечению снятия Янчук (Копытовой) О.Е. с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанной квартиры в срок не позднее 2-х месяцев после перехода права на жилое помещение. ФИО4 снялся с регистрационного учета по месту жительства по личному заявлению, однако ответчик Копытова О.Е. остается зарегистрированной в спорной квартире, чем ограничивает права собственника.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, заказные письма с извещениями на судебные заседания и телеграммы направлены по месту ее регистрации. Какими-либо иными адресами места нахождения ответчика суд по настоящему делу не располагает.

Суд считает, что процессуальные права и законные интересы Копытовой О.Е. со стороны суда были гарантированы, т.к. исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что Копытовой О.Е. выполнено не было по субъективным мотивам.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав гражданское дело, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником указанной квартиры ФИО4 и ООО «АЛЬТЕКС» заключен договор купли-продажи квартиры. (л.д. 6).

Согласно данному договору право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство. (л.д. 7).

В силу п. 6 Договора купли-продажи ФИО4 обязался сняться с регистрационного учета месту жительства и снять с регистрационного учета Янчук (Копытову) О.Е. не позднее двух месяцев после государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве. (л.д. 6).

Во исполнение условий договора ФИО4 снялся с регистрационного учета по адресу г. Москва, <адрес> по личному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬТЕКС» и ФИО4 подписан акт приема-передачи спорной квартиры. (л.д. 13).

Между тем ответчик Копытова О.Е. остается зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, чем по мнению истца, нарушает его право распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к ООО «АЛЬТЕКС» право пользования указанным жилым помещением ответчиком подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Копытовой О.Е. жилым помещением– квартирой № расположенной по адресу: г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: