Решение по делу № 33-6028/2016 от 26.04.2016

Судья: Сергеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 6028/2016

23 мая 2016 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Мартемьяновой С.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.С.В. – Е.М.С. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Ш.В.Г. удовлетворить частично.

Обязать Ш.С.В. не чинить Ш.В.Г. препятствий в пользовании предметами домашней обстановки, расположенными в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить спальное место Ш.В.Г., а именно дивана в комнате 15,9 кв. м. слева от входа в комнату.

Определить место для шкафа верхней одежды Ш.В.Г. в коридоре, площадью 11,3 кв. м слева от входной двери с обязательным соблюдением размеров входной двери.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ш.С.В. в пользу Ш.В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Ш.С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей Ш.В.Г. – Е.М.В. и Г.А.Н., пояснения третьего лица Ш.А.В., полгавшего, что жалоба является обоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В.Г. обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к Ш.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем трехкомнатной <адрес> по <адрес>, пользуется ей для проживания совместно с бывшей супругой Ш.С.В. и сыновьями 19 и 20 лет. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, занимает своими вещами его комнату, отключила от водоснабжения стиральную машину истца, двигает принадлежащую ему мебель и создает невыносимые условия для проживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Ш.В.Г. просил суд обязать Ш.С.В. не чинить препятствий в пользовании предметами домашней обстановки и обихода, и функционально использовать предметы домашней обстановки и обихода, а именно: определить место и установить навесной двухстворчатый шкаф для ванных принадлежностей в коридоре - 11,2 кв. м, вдоль правой стены от входной двери; определить место и установить в комнате 15,9 кв. м журнальный стол слева от входа в комнату, размерами 95 см на 65 см; определить место и установить в комнате 15,9 кв. м, слева от входа в комнату диван, длиной 215 см, шириной 100 см, два кресла (длина одного кресла 90 см, ширина 100 см); определить место в прихожей 11,3 кв. м от двери комнаты, размером 13,1 кв. м, граничащей с прихожей по левой стене, на расстоянии 70 см, между дверьми ванной комнаты и туалета и переустановить стиральную машину «Атлант» размером 61 см на 51 см из ванной комнаты; определить место в коридоре - 11,3 кв. м. слева от входной двери под мебельный шкаф, длиной 80 см., шириной 60 см. для верхней одежды Ш.В.Г..

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Ш.С.В. – Е.М.С. в апелляционной жалобе просит отменить в части удовлетворенных судом требований, поскольку суд незаконно определил спальное место истца, чем нарушил права третьего лица Ш.А.В. на пользование комнатой 15,9 кв.м., истец загромождает комнату своими вещами, при этом данная комната Ш.В.Г. не принадлежит и он ей не пользуется, порядок пользования комнатой не определен, аналогичные требования ранее уже рассмотрены судом.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии Ш.С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Третье лицо Ш.А.В. считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представители Ш.В.Г. – Е.М.В. и Г.А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции Ш.М.В., представитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется в части определения спального места истца в комнате площадью 15,9 кв.м. Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Как следует из части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такие же права законом предоставлены любому лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, в трехкомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрированы 4 человека: истец, ответчик и их дети Ш.А.В. и Ш.М.В..

Указанные лица проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В квартире находится как личное имущество истца, так и личное имущество ответчика.

В материалы дела представлены многочисленные судебные постановления, которыми разрешались споры сторон относительно осуществления ими своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание то обстоятельство, что и истец и ответчик имеют равные права по пользованию квартирой, между сторонами сложились неприязненные, отношения, суд правильно признал подлежащими удовлетворению требования истца об определении места для шкафа верхней одежды Ш.В.Г. в коридоре, площадью 11,3 кв. м. слева от входной двери с обязательным соблюдением размеров входной двери, поскольку Ш.С.В. в ходе рассмотрения дела признала, что указанный шкаф для одежды, принадлежащий Ш.В.Г. она демонтировала из коридора и перенесла в жилую комнату площадью 15,9 кв.м. в разобранном виде, чем нарушены права истца.

Как следует из части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении решения и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя требования истца об определении спального места Ш.В.Г., а именно дивана в комнате 15,9 кв. м. слева от входа в комнату, суд пришел к выводу о том, что диван истца был сдвинут ответчиком Ш.С.В., чем нарушены права истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных сторонами фотоматериалов и не оспаривается представителями истца в ходе заседания судебной коллегии, комната площадью 15,9 кв.м. загромождена крупногабаритными вещами, принадлежащим истцу (л.д. <данные изъяты>) – мебельной стенкой, холодильником, журнальным столом, двумя креслами, шкафом для одежды. В указанной комнате справа от входной двери имеется спальное место истца – диван.

Действующее законодательство не регламентирует порядок расположения в жилом помещении личных вещей лиц, проживающих в нем.

Единственной целью обращения с иском в суд служит нарушение или оспаривание права заинтересованного лица, что в указанной части своего подтверждения не нашло и потому в соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске в соответствующей части.

Кроме того, указанные требования ранее уже рассмотрены судом по существу в рамках гражданского дела № с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав, а требования в целом фактически сводятся к несогласию с расположением мебели и личных вещей в квартире, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав Ш.В.Г.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию в соответствующей части незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене в части с принятием в данной части нового решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части определения спального места Ш.В.Г., а именно дивана в комнате 15,9 кв. м слева от входа в комнату - отменить и постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.В.Г. к М.С.В. об определении спального места в комнате 15,9 кв. м. слева от входа в комнату – отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи