Решение по делу № 2-100/2020 от 14.01.2020

    Дело № 2-100/2020

    УИД 32RS0023-01-2020-000010-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                      г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Алымовой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Таракановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Таракановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты заключен кредитный договор. Во исполнение указанного договора банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 45% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату. По данному договору ответчик обязалась возвратить полученные средства и в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. За несвоевременное погашение кредита банк взимает неустойку. С момента заключения договора Тараканова И. В. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переступил право требования по указанному договору истцу. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о смене кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении, которое ответчик не исполнила. Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» получил право требования к Таракановой И. В. в размере 60 533, 58 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 47862,65 руб., задолженность по просроченным процентам – 8 370,93 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Таракановой И. В. в свою пользу задолжнность по кредитному договору в размере 60 533, 58 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 47862,65 руб., задолженность по просроченным процентам – 8 370,93 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,01 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Тараканова И. В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия. В ранее поступившем заявлении просила суд отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности, судебные издержки возложить на истца.

Третье лицо ООО «Т-Капитал», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, уважительности причин неявки в суд не представило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Тараканова И. В. обратиласьв АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты, в котором просила в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц установить лимит кредитования к Специальному кредитному счету (далее СКС) на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 16-го по15-ечисломесяца, дата платежа – 5-е число каждого месяца, льготный период 50 дней. Кроме того, данным заявлением ответчик подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию.

Согласно п. 2.2.1. общих условий обслуживания физических лиц (далее условия) договор СКС считается заключенным с даты принятия банком решения оего заключении, которое выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты. Пунктом 2.8.1 условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в общие условия и тарифы. В силу п. 5.9 условий клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения задолженности. Графиком платежей для договора СКС является совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные в заявлении на выпуск карты. Проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с тарифами.

Как указано в п. 5.24 условий, денежные средства, поступившие на СКС, списываются банком при отсутствии просроченной задолженности по потребительскому кредиту с лимитом кредитования в день поступления денежных средств на СКС в следующей очередности: погашение процентов, начисленных за расчетный период (при невыполнении условий льготного периода), погашение основного долга по кредиту, погашение комиссий, начисленных за расчетный период.При наличии у клиента просроченной задолженности по потребительскому кредиту с лимитом кредитования денежные средства, поступившие на СКС, списываются банком в день поступления денежных средств на СКС в следующей очередности: погашение процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за предыдущий расчетный период и процентов, начисленных за расчетный период (5.26.1),погашение просроченного основного долга (5.26.2), погашение неустойки, предусмотренной договором (5.26.3), погашение процентов, начисленных за текущий расчетный период (при невыполнении условий льготного периода) (5.26.4), погашение основного долга по кредиту (5.25.5), погашение издержек банка по получению задолженности (5.25.6), погашение комиссии, предусмотренных договором (5.25.7). В случае наличия у клиента нескольких просроченных минимальных платежей последовательность, указанная в п. 5.26.1 – 5.26.5 действует в рамках каждого из них, при этом приоритет погашения соответствует давности возникновения просроченной задолженности. При этом банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность списания денежных средств со счета СКС клиента.

Банк рассмотрел данное заявление, одобрил его и выдал карту №, о чем свидетельствует расписка в получении карты, пин-конверта от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Таракановой И. В.

Таким образом, договор считается заключенным. В соответствии с условиями договора, указанными в заявлении ответчика, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая Общие условия потребительского кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из выписки по счету №, открытому на имя Таракановой И. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее выписка) усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были получены с указанного счета денежные средства в общей сумме 60 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 1 700 руб., что свидетельствует о заключении договора и надлежащем исполнении банком своих обязательств по данному договору.

По смыслу договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить в дату погашения по договору – 5 число каждого месяца, наличие на счете денежных средств в размере, не менее 3 000 руб. для их дальнейшего списания.

Заемщик, как следует из материалов дела, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Первая просрочка Таракановой И. В. была допущена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке ответчик внесла платеж в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вовсе перестала вносить платежи. Таким образом, у ответчика образовалась перед банком задолженность, что нарушило права АО «Связной банк».

АО «Связной банк» передал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Каптал» принадлежащие первому права требования к 1 284 525 физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным АО «Связной банк» и должниками.За приобретаемые права требования ООО «Т-Капитал» уплатил цену в размере 510 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Среди переданных прав также было право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Таракановой И. В. в размере 60 533,58 руб., что усматривается из реестра должников №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования № передало ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в том числе права требования к должнику Таракановой И. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 533,58 руб. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором, имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром должников.

В связи с изменением кредитора истцом Таракановой И. В. было направлено соответствующее уведомление, в котором содержалось требование об уплате суммы задолженности в размере 60 533,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что имеющаяся задолженность в размере 60 533,58 руб. сформировалась до даты передачи прав требования от первоначального кредитора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и далее никаких процентов, штрафов, пеней не начислялось, о чем также верно приводится в расчете взыскиваемой задолженности.

Таким образом, задолженность Таракановой И. В. перед истцом как на момент передачи прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) так и на момент судебного заседания составляет 60 533,58 руб. и складывается из задолженности по просроченному основному долгу – 47 862,65 руб., задолженности по процентам – 8370,93 руб., задолженности по неустойкам (штрафам, пеням) – 4300 руб. Данная задолженность представлена истцом в расчете задолженности, которая судом проверена и представляется правильной.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Таракановой И. В. заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Согласно выписке со счета последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, из расчета задолженности усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами и проценты на просроченный основной долг не начислялись. Истец знал о просроченных повременных платежах, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

Следовательно, срок исковой данности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении просроченных повременных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исходя из штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд с заявлением к Таракановой И. В. о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, составляющий 3 года, а впоследствии после отмены судебного приказа, посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Почепский районный суд с настоящим иском.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд (ст. 205 ГК РФ), возражений относительно заявления о применении срока исковой давности представителем истца не заявлено.

Доводов для приостановления течения срока исковой давности, перерыва срока исковой давности (ст.ст. 202-203 ГК РФ) представителем истца не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 016,01 руб.не подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Таракановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Овчинникова О. В.