Решение по делу № 33-17170/2019 от 27.11.2019

Судья Смирнова И.С.                24RS0017-01-2019-004087-62

дело № 33-17170/2019            А - 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года     город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

материал по заявлению Волобуева Анатолия Анатольевича об изъятии заграничного паспорта,

по частной жалобе Волобуева А.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Волобуева Анатолия Анатольевича об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданного 23.03.2012 года ФМС 24006 на имя Крапошиной Александры Вадимовны»

У С Т А Н О В И Л А:

Волобуев А.А. обратился с заявлением об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации № <данные изъяты>, выданного 23.03.2012 года ФМС 24006 на имя Крапошиной Александры Вадимовны, на основании ст. 18 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Требования мотивированы тем, что решением Советским районным судом г. Красноярска от 26.07.2017 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.11.2017 года с Крапошиной А.В. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения, в связи с чем в отношении Крапошиной А.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> 19.01.2018 года. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 26.09.2019 года составляет 4 822 917,94 рубля. От исполнения Крапошина А.В. незаконно уклоняется, судебными приставами принято постановление об ограничении выезда должника.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Волобуев А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного определения суда не нахожу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ст. 6 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 № 114-ФЗ, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, ст. 18 данного Федерального закона предусматривает изъятие именно паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, каким является заграничный паспорт. Оснований для изъятия паспорта гражданина Российской Федерации нормы данного Федерального закона не предусматривают.

Согласно ст. 18 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит (подлежат) изъятию уполномоченными органами и направляется (направляются) в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Изъятие паспорта (паспортов) гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, осуществляется судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности и таможенными органами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением от 26.09.2019 года судебным приставом на должника Крапошину А.В. наложено ограничение выезда из Российской Федерации на срок до 26.03.2020 года, что может являться основанием для изъятия заграничного паспорта в силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из ст. 18 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не следует, что изъятие паспорта в случае ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона осуществляется судом. В приведенной правовой норме имеются в виду все органы, которыми может осуществляться изъятие паспорта в случаях ограничения права на выезд, по основаниям, предусмотренным ст. 15 данного Федерального закона, в том числе и суды, например, в случае осуждения гражданина за совершение преступления.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашаюсь, изъятие паспорта в данном случае рассматривается в качестве способа реализации ограничения права на выезд в связи с неисполнением решения суда, а потому специального судебного постановления для этого не требуется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Волобуева А.А. – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Б. Гареева