Решение по делу № 2-1492/2015 от 23.11.2015

№2-1492/2015 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года    с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Филиппова А.О.,

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Павлова П.А. к начальнику КП-44 ФКУ ОИУ-26 признании действий бездействий незаконными в лишении права на сон и горячую воду, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику КП-44 ФКУ ОИУ-26 о признании действий бездействий незаконными в лишении права на сон и горячую воду, обязании устранить допущенные нарушения.

Свою просьбу мотивировал тем, что ранее содержался в КП-44 в связи с отбытием наказания. С 04.08.2014 года он работал сторожем, отдыхал днем, испытывал дискомфорт года отдыхал, было нарушено право на его 8-ми часовой сон, использованием сотрудниками колонии громкоговорящей связи. Также, на протяжении всего срока отбытья наказания, а именно с 04.07.2014 года по 15.10.2015 года он был лишен горячей воды при соблюдении личной гигиены, что также доставляло ему дискомфорт.

Представитель КП-44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возращения в которых указал на необоснованность исковых требований, на пропуск срока обращения, так как истец о нарушенном праве узнал 03.07.2014 года, кода прибыл в КП -44 для отбытия наказания, однако в суд обратился спустя только 16 месяцев.

Административный истец Павлов В.А. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ч.2 ст.138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления,, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, относится к основным правам и не связано с режимом отбывания ими наказания.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ранее, аналогичная норма была предусмотрена ст.256 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.92 и части 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ранее осужденный Павлов П.А. отбывал наказание в ФКУ ОИУ-26 КП-44 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 03.07.2014 года.

Согласно искового заявления, 04.08.2014 года Павлов П.А. был трудоустроен сторожем, отдыхал днем, в связи с чем, по мнению Павлова П.А. он был лишен права на непрерывный сон (отдых), так как сотрудники администрации использовали громкую связь. Кроме того, в течении всего срока отбытия наказания по утверждению Павлова П.А. он с 04.07.2014 года по 15.10.2015 года был лишен права пользования горячей водой при соблюдении личной гигиены.

Таким образом, Павлов П.А. обратился с административным исковым заявлением в суд Богучанского района 16.11.2015 года (поступило в суд 23.11.2015 года), т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями, поскольку о предполагаемом нарушенном праве он узнал 04.07.2014 года и 04.08.2014 года соответственно.

Определением суда от 24.11.2015 года Павлову П.А. предлагалось предоставить доказательство уважительности пропуска срока обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушенном своем праве. Также было разъяснено право ходатайствовать пред судом о восстановлении таких сроков по уважительной причине.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Павлов П.А. не обращался.

При таких обстоятельствах, пропущенный заявителем без уважительных причин, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, 3-хмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника КП-44, в соответствии с частью 5 статьи 180 и частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Павлова П.А. к начальнику КП-44 ФКУ ОИУ-26 признании действий бездействий незаконными в лишении права на сон и горячую воду, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Филиппов А.О.