Решение по делу № 2-3133/2022 от 27.07.2022

дело №2-3133/2022

74RS0028-01-2022-003984-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                          г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Хегай В.Г. к Никулову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Сухорукова Д.А. к Никулову А.М. об обращении взыскания на долю земельного участка и нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Хегай В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Никулову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1 122 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) НОМЕР от 08 сентября 2020 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику НОМЕР с исполнительными производствами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,    НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР,    НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у Никулова А.М. в собственности имеется земельный участок, общей площадью 1 122 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. 18 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества должника. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. На момент подачи искового заявления сумма основного долга по сводному исполнительному производству НОМЕР составляет 282 611 руб. 85 коп., сумма исполнительского сбора составляет 20 731 руб. 33 коп. Обязательства должником не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Сухоруков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Никулову А.М. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? дою в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР.

В обоснование требований указано, что 13 января 2022 года в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительное лист НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области 08 сентября 2016 года по делу №2-2448/2016 о взыскании с должника Никулова А.М. в пользу взыскателя ООО «Финансовая Перспектива» задолженности в размере 331 410 руб. 96 коп. 13 января 2022 года в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный лист НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области 26 ноября 2015 года по делу №2-3694/2015 о взыскании с должника Никулова А.М. в пользу взыскателя ООО «Финансовая Перспектива» задолженности в размере 58 001 руб. 37 коп. 13 января 2022 года в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный лист НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области 11 мая 2018 года по делу №2-1000/2018 о взыскании с должника Никулова А.М. в пользу взыскателя ООО «Финансовая Перспектива» задолженности в размере 99 240 руб. 98 коп. 14 января 2022 года на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не были исполнены. 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в сводное по должнику НОМЕР. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по спорному адресу. 17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество. На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству НОМЕР составляет 488 653 руб. 31 коп.

Истцы: судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хегай В.Г., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Сухоруков Д.А., ответчик Никулов А.М., третьи лица: Межрайонная ИФНС России №10 по Челябинской области, Копейский ГОСП Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, Миллер Д.В., Коновалов В.Б., ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Государственное учреждение - Челябинское Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями ч.ч.3,4 ст.69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) НОМЕР от 08 сентября 2020 года, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство НОМЕР постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2020 года (л.д. 10-11, том1).

25 января 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от 31 августа 2019 года НОМЕР, от 05 июля 2019 года НОМЕР, от 06 июня 2019 года НОМЕР, от 25 февраля 2019 года НОМЕР, от 19 апреля 2018 года НОМЕР, от 13 ноября 2017 года НОМЕР в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен ему НОМЕР (л.д. 12, том1).

20 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя присоединены исполнительные производства от 11 сентября 2020 года НОМЕР, от 11 сентября 2020 года НОМЕР, от 23 июня 2020 года НОМЕР, от 05 июня 2020 года НОМЕР к сводному по должнику исполнительному производству НОМЕР (л.д. 13-14, том1).

21 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя присоединены исполнительные производства от 03 февраля 2021 года НОМЕР, от 22 января 2021 года НОМЕР, от 11 декабря 2020 года НОМЕР, от 07 декабря 2020 года НОМЕР к сводному по должнику исполнительному производству НОМЕР (л.д. 15-16, том1).

18 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено исполнительное производство от 31 марта 2022 года НОМЕР к сводному по должнику исполнительному производству НОМЕР (л.д. 17-18, том1).

20 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника Никулова А.М. по адресу: АДРЕС (л.д. 104-106, том1).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 11 августа 2022 года (л.д. 40-46, том1), земельный участок, общей площадью 1 122 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, принадлежит на праве собственности Власовой Н.В. и Никулову А.М. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

При этом, согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 28 августа 2022 года (л.д. 191-202, том1), нежилое помещение, общей площадью 24 кв.м, расположеное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, принадлежит на праве собственности Власовой Н.В. и Никулову А.М. по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Вместе с тем, 13 января 2022 года в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительное лист НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области 08 сентября 2016 года по делу №2-2448/2016 о взыскании с должника Никулова А.М. в пользу взыскателя ООО «Финансовая Перспектива» задолженности в размере 331 410 руб. 96 коп.

13 января 2022 года в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный лист НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области 26 ноября 2015 года по делу №2-3694/2015 о взыскании с должника Никулова А.М. в пользу взыскателя ООО «Финансовая Перспектива» задолженности в размере 58 001 руб. 37 коп.

13 января 2022 года в Ленинский РОСП г. Челябинска на исполнение поступил исполнительный лист НОМЕР, выданный Копейским городским судом Челябинской области 11 мая 2018 года по делу №2-1000/2018 о взыскании с должника Никулова А.М. в пользу взыскателя ООО «Финансовая Перспектива» задолженности в размере 99 240 руб. 98 коп.

14 января 2022 года на основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не были исполнены.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в сводное по должнику НОМЕР.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по спорному адресу.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству НОМЕР составляет 488 653 руб. 31 коп.

В силу ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50), при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума ВС РФ №50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Помимо этого, судом учитываются и положения ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Действительно, в соответствии с положениями ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в долевой собственности подлежат применению положения ст.255 Гражданского кодекса РФ, равно как и к зданию, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Приведенными выше нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в долевой собственности, только после соблюдения установленных для этого условий, в том числе в части выдела принадлежащей ему доли.

Вместе с тем, поскольку принадлежащая Никулову А.М. доля в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение в установленном законом порядке не выделена, то обращение взыскания на данные объекты без его выдела в отдельный земельный участок и доли нежилого помещения в изолированную часть путем соответствующего переоборудования, с целью обращения на нее взыскания, недопустимо.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ни судебные приставы-исполнители, ни взыскатели не предъявляли требований о выделе земельного участка и доли нежилого помещении Никулова А.М.

В материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства наличия указанной выше совокупности обстоятельств, в том числе доказательств невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли ответчика в качестве самостоятельного объекта; инициирования процедуры выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, направления сособственнику земельного участка и нежилого здания предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении им спорного имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебные приставы-исполнители, обращаясь с указанными исками, требований о выделе доли ответчика в общем имуществе не заявляли, не предлагали сособственнику имущества приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Никулова А.М. Каких-либо требований к участнику долевой собственности истцами также не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности, судебными приставами-исполнителями соблюден не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Хегай В.Г. к Никулову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1 122 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, - отказать.

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Сухорукову Д.А. к Никулову А.М. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику ? дою в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.