Решение по делу № 2-729/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-729/2020

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А. Подпориной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любченко М.С. к Лапшину М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Любченко М.С. обратился в суд с иском к Лапшину М.А., в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных расходов в размере 376 157 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6571 руб., указывая, что 14.12.2018 года Лапшин М.А.. управляя транспортным средством DAIHATSU MIRA, с государственным регистрационным знаком <номер> - 14 декабря 2018 года примерно в 17.00 на 20 км а/д п. Раздольное – п. Хасан не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средства марки Тойота Калдина, <номер> принадлежащее Любченко М.С. В результате ДТП транспортному средству причинен ущерб. Размер стоимости восстановительного ремонта рассчитан ООО «Восток-Сервис» на основании экспертного заключения <номер> от 25 декабря 2018 года и без учета износа заменяемых запасных частей составляет 376157 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, составили 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Исламов Б.Н. требования иска поддержал в полном объеме. По существу указав, что акт осмотра транспортного средства от 24.12.2018 года составлен в отсутствие ответчика, поскольку уведомление о намерении проведения названного осмотра направленное в адрес ответчика оставлено им без внимания.

Ответчик Лапшин М.А. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой о00тветственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, либо по иному виду страхования автогражданской ответственности.

Оценив представленное ООО «Восток-Сервис» экспертное заключение № У-282 от 25 декабря 2018 года, суд приходит к выводу, что оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены в обоснование данных выводов, аргументы о соответствии обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия характеру повреждений исследованного транспортного средства. В заключении стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 376157 руб. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 3757 руб.

В соответствии с п. п. 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

По настоящему делу, установлено, что Лапшин М.А. совершил столкновение со стоящим т/с, принадлежащем истцу.

В соответствии с п. 10.1. ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно основным понятиям и терминам в п. 1.2 ПДД Российской Федерации "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП, а именно ситуация, которую водитель в состоянии обнаружить. Положения абз. 2 п. 10.1 ПДД Российской Федерации конкретизируют действия водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. При этом водитель, должен не меняя направления, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Моментом возникновения опасности для движения следует считать момент, когда водитель ее обнаружил, либо момент, когда он должен был и мог предвидеть ее возникновение.

     На основании п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ суд, установив наличие убытков, противоправность действий Лапшина М.А., причинно-следственную связь между противоправным действиями и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда, и установив размер убытков в сумме стоимости восстановительного ремонта, удовлетворяет иск, заявленный к виновнику ДТП, в размере 376157 рублей, а так же убытки, которые понес истец для составления заключения в сумме 8 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в сумме 6571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лапшина М.А. в пользу Любченко М.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средствам в размере 376157 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6571 руб. Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                 И.В.Макарова