Решение по делу № 2-1993/2023 от 10.04.2023

УИД№

Дело № 2-1993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при помощнике судьи Шефнер М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Невскому К.С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском о взыскании с Невского К.С. денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 26.03.2012 в сумме 151508,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4230,18 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.03.2012 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

Впоследствии право требования задолженности ответчика перешло по договору уступки прав требований от ПАО «МТС-Банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 187461,40руб., из которых: задолженность по основному долгу – 99075,41 руб., проценты за пользование – 52433,25 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ -33837,65 руб., задолженность по госпошлине – 2115,09 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 151508,066 руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период за который образовалась задолженность: с26.03.2012 по 26.08.2020 год.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно представленных возражений с исковыми требованиями не согласен, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26.03.2012 между ПАО «МТС-Банк» (займодавец) и Невским К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Невскому К.С. выдана кредитная карта с лимитом кредитования ....... руб., процентная ставка - .......% годовых. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные договором.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав №, согласно которому Банк передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе уступлено право требования задолженности ответчика Невского К.С.

19.11.2021 на основании договора уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности ответчика ООО «РСВ».

В соответствии с выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021, ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования, в том числе и по кредитному договору № заключенному с ответчиком Невским К.С. О состоявшейся уступке прав требований ответчику было направлено уведомление.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору № от 26.03.2012 является ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ранее на основании заявления взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № от 29.09.2020 о взыскании с Невского К.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 в размере 151508,66 руб.

Определением мирового судьи от 04.08.2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На дату уступки общая сумма задолженности Невского К.С. составляла 187461,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 99075,41 руб., проценты за пользование – 52433,25 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33837,65 руб., госпошлина – 2115,09 руб.

Обращаясь с иском, истец снизил сумму долга, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в общей сумме 151508,66 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.7 Общих условий получения и использования банковских карт срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления заключительного счета-выписки.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что последняя операция по счету Невским К.С. произведена 26.12.2012 года. Следующая плановая дата платежа, согласно расчету задолженности является 21.01.2013 года, 21.12.2016 года вся задолженность вынесена на просрочку, 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности ответчика.

Таким образом, 22.01.2013 года банк узнал о не погашении ответчиком очередного платежа по договору кредитной карты, 21.12.2016 года вынес всю задолженность на просрочку, следовательно, течение срока исковой давности по последнему платежу заканчивается 21.12.2016 года, тогда как в суд с заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 28.09.2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) о взыскании с Невского К.С. задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 в сумме 151508,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4230,18 рублей, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года