Решение от 20.10.2021 по делу № 33-2315/2021 от 02.09.2021

Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2021-003219-32

Дело 33-2315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 г.                               г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Журавлевой Т.В. к Лебедевой О.О., Горбунову В.В. о признании договора дарения недействительным,

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения судебного пристава-исполнителя Журавлевой Т.В., поддержавшей исковые требования, объяснения представителя ответчиков Сабадаша А.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения             № 1 судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Журавлева Т.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В.) обратилась в суд с иском к Лебедевой О.О., Горбунову В.В. о признании недействительным договора дарения от 27 июня 2018 года, по которому Лебедева О.О. подарила ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Горбунову В.В. Требования мотивировала тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Лебедевой О.О., которая с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства подарила ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Горбунову В.В. Судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В. просила признать договор дарения от 27 июня 2018 года недействительным; применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горбунов В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Махмутов А.А.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В. исковые требования поддержала, третье лицо Томоякова Н.А. поддержала исковые требования. Ответчики Лебедева О.О.,                Горбунов В.В., третье лицо Махмутов А.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Решением суда от 5 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от 27 июня 2017 года, заключенный между Горбуновой О.О. и Горбуновым В.В.; применены последствия недействительности сделки, возвращена Лебедевой (Горбуновой) О.О. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; прекращено право собственности Горбунова В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сабадаш А.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Приводя положения статей 170, 218, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает об отсутствии мнимости сделки, поскольку стороны действовали добросовестно, реализовали волю в соответствии с намерениями, доказательств об обратном не представлено, вследствие заключенной сделки право собственности перешло к Горбунову В.В., который несет бремя содержания собственности. Также указывает, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела; ссылается на то, что Лебедева О.О. в рамках исполнительного производства исполняет обязанности должника с момента его возбуждения. В апелляционной жалобе ответчик Горбунов В.В. приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Сабадаша А.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

29 сентября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание отложил на 20 октября 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В., поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков Сабадаш А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие ответчика Лебедевой О.О., не извещенной надлежащим образом решение Абаканского городского суда от 5 июля 2021 года подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель Журавлева Т.В. просит признать мнимую сделку недействительной и применить последствия ее недействительности, поскольку считает, что сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с нормами закона об исполнительном производстве, воля Лебедевой О.О. не направлена на достижение гражданско-правовых отношений, затрудняет либо делает невозможным взыскание задолженности в пользу взыскателя Томояковой Н.А.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 названной статьи).

Пункт 1 статьи 164 ГК РФ регламентирует, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 ГК РФ).

По договору дарения от 27 июня 2018 года Лебедева (Горбунова) О.О. подарила Горбунову В.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 18 мая 2021 года за Горбуновым В.В. зарегистрировано право собственности 14 июля 2018 года. В судебное заседание в качестве доказательства представлена справка подтверждающая бремя содержания собственности, выданная <данные изъяты> начислениях и оплатах Горбунова В.В. за период с ноября 2018 года – сентябрь 2021 года.

Требования истца в настоящем случае основываются на мнимости договора дарения, однако данная сделка прошла государственную регистрацию, была сторонами исполнена, впоследствии одаряемый Горбунов В.В. осуществлял бремя содержания собственника.

Судебная коллегия, установив обстоятельства по делу, оценив доказательства, приходит к выводу об отсутствии мнимости договора дарения от 27 июня 2018 года, поскольку спорная сделка не содержит признаков мнимости, воля сторон направлена на переход права собственности, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена сторонами, договор прошел государственную регистрацию, произведена регистрация перехода права собственности в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2015 года в отношении Лебедевой (Горбуновой) О.О. возбуждено исполнительное производство               №, с предметом исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя Томояковой Н.А.                              Лебедевой (Горбуновой) О.О. о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве известно, о чем свидетельствуют предупреждение, объяснение от 04 февраля 2016 года. При производстве исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что Горбуновой (Лебедевой) О.О. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, иного имущества, принадлежащего Горбуновой (Лебедевой) О.О.             не установлено.

Решением Абаканского городского суда от 25 апреля 2018 года исковые требования Горбуновой О.О. к Михайлову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены; Горбуновой О.О. и Михайлову А.А. определены равные по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Горбуновой О.О. и Михайловым А.А. признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу                29 мая 2018 года.

Из выписки из ЕГРН от 2 ма░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░ ░.░.