Решение по делу № 66а-3201/2021 от 28.09.2021

Судья Дорохина Т.С. дело № 66а-3201/2021

(номер дела в суде первой инстанции

3а-1457/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А.,

судей Рогожиной Е.В., Савинова К.А.,

при секретаре Кощеевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Лысенко Е.В., Невечеря Е.В., Щёкина Ю.А. к Избирательной комиссии Оренбургской области об устранении нарушений, обеспечении беспрепятственного доступа в Избирательную комиссию Оренбургской области, по апелляционной жалобе Лысенко А.Н., Невечеря Е.В. Щёкина Ю.А. на решение Оренбургского областного суда от 18сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А., объяснения Невечеря Е.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Избирательной комиссии Оренбургской области ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года № 367 назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 4/28-8 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва в Оренбургской области - Оренбургский одномандатный избирательный округ № 142, Оренбургская область - Бугурусланский одномандатный избирательный округ № 143, Оренбургская область - Орский одномандатный избирательный округ № 144 – возложены на Избирательную комиссию Оренбургской области.

Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от 30июля 2021 года № 23/191-7 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Оренбургская область – Оренбургский одномандатный избирательный округ № №» зарегистрирован Щёкин Ю.А., выдвинутый политической партией «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко».

Решением Бюро Регионального совета Оренбургского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко А.Н. назначен членом Избирательной комиссии Оренбургской области с правом совещательного голоса от Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

Невечеря Е.В. на основании заявления кандидата в депутаты государственной Думы Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Щёкина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ назначен членом избирательной комиссии Оренбургской области с правом совещательного голоса.

Лысенко А.Н., Невечеря Е.В., Щёкин Ю.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, просили обязать Избирательную комиссию Оренбургской области в лице председателя Избирательной комиссии Оренбургской области Ивлевой Е.В. прекратить нарушение законодательства Российской Федерации и обеспечить беспрепятственный доступ в Избирательную комиссию Оренбургской области, указав, что административным ответчиком создаются препятствия в допуске в Избирательную комиссию Оренбургской области.

Решением Оренбургского областного суда от 18 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лысенко А.Н., Невечеря Е.В., Щёкин Ю.А. просили отменить решение и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих по делу лица, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Подсудность административных дел судам определена главой 2 КАС РФ.

Так, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 части 1 статьи 20 КАС РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что к решениям избирательной комиссии исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 поименованного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Обращаясь в Оренбургский областной суд, административные истцы сослались на нарушение своих прав действиями сотрудников Избирательной комиссии, связанными с отказом и созданием препятствий в допуске в помещения Избирательной комиссии, и просили суд обязать административного ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в Избирательную комиссию.

Таким образом, требования административного иска сводятся к оспариванию действий избирательной комиссии и рассмотрение таких дел в силу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено к подсудности районных судов.

Приняв дело к своему производству и рассмотрев его по существу, Оренбургский областной суд нарушил правила родовой подсудности, установленные статьями 19 и 20 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

Нарушение правил родовой подсудности является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного постановления, вынесенного судом в незаконном составе.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в Оренбургский областной суд для решения вопроса о передаче по подсудности на рассмотрение районного суда с учетом положений главы 2 КАС РФ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 18 сентября 2021 года отменить.

Административное дело направить в Оренбургский областной суд для передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи