Решение по делу № 12-382/2017 от 27.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                           01 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу Х на постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Х признан виновным по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение тишины и покоя граждан и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Х не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что комиссией при рассмотрении заявления Х не приняты во внимание представленные Х результаты измерения параметров шума, проведенные в нежилом помещении по адресу <адрес>, по результатам которой превышения шума в помещении не выявлено. Заявитель жалобы Х не проживает по адресу по <адрес>, а значит не является потерпевшей. Заявитель указывает только на одну дату – ДД.ММ.ГГГГ, когда нарушался их покой, больше нарушений не указано. Доказательств того, что неоднократно обращались к собственнику помещения не имеется. Заявлений от других жителей дома по <адрес> не поступало. ИП Х является арендатором помещения, а не должностным лицом. В заявлении потерпевшей в Административную комиссию указано, что она неоднократно вызывала сотрудников полиции, однако нет данных о том, что сотрудниками полиции были установлены факты нарушений. Просит доводы жалобы удовлетворить, постановление отменить.

В судебное заседание Х надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа Х действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> городского округа было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Х о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Постановление вынесено на основании заявления Х от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что 15.06. вынесено постановление в отношении ИП Х, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Однако в постановлении должностного лица отсутствуют надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого Х.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КРФ об АП.

В силу п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого Х, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение.

Так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указана <адрес>, тогда как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес>. Кроме того, дата совершения административного правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.

При этом доводы Х, отрицавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, не проверены (л.д. 14 материала об административном правонарушении), оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения не установлены.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1, ст. 26.2, ст. 26.11 КРФ об АП, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, об оценке доказательств по делу должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельства постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КРФ об АП.

РЕШИЛ:

Жалобу Х удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья:                                                   Г.Н. Рудь