Решение по делу № 2-2927/2021 от 12.03.2021

Дело №

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Ормонбековой Г. С. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ормонбекова Г.С. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО СЗ «Котельники», впоследствии уточненными, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КТИ-3-330/23-10-18.

Объектом долевого строительства по договору является 2-комнатная <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 57,8 кв.м, расположенная на 8 этаже, номер на площадке 6, в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, микрорайон «Южный», <адрес>, корпус 3.

Согласно п. 2.2 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцом все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 4 650 010 руб. осуществлена в полном размере.

ДД.ММ.ГГ застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства: объект истцу по акту приема-передачи передан только ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, на которую ответчик не отреагировал.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи истцу объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 230 640,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы 637,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2100 руб.

Истец Ормонбекова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Шереметьева В.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Котельники» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик с размером заявленных требований не согласен, при решении вопроса о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, а также отзыв ответчика на иск, суд считает исковые требования Ормонбековой Г.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КТИ-3-330/23-10-18.

Объектом долевого строительства по договору является 2-комнатная <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 57,8 кв.м, расположенная на 8 этаже, номер на площадке 6, в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, городской округ Котельники, <адрес>, микрорайон «Южный», <адрес>, корпус 3.

Согласно п. 2.2 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцом все условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям договора стоимости объекта в размере 4 650 010 руб. осуществлена в полном размере.

ДД.ММ.ГГ застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства: объект истцу по акту приема-передачи передан только ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора, а именно пунктом 2.2, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ застройщиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Суд соглашается с расчетом неустойки истца по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, но с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, окончание периода неустойки должно приходиться на ДД.ММ.ГГ.

Период для исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 123 дня, и размер неустойки составит, из расчета: 4 650 010 руб. х 6% : 300 х 123 дн. х 2, итого 228 780,50 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя Ормонбековой Г.С. квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Ормонбековой Г.С. является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 5000 рублей.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 52 500 руб. (100 000 руб. + 5000 руб. х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истца стоимость понесенных необходимых для рассмотрения настоящего дела почтовых расходов на отправку корреспонденции ответчику в сумме 637,32 руб., расходы на оформление доверенности представителя 2100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГ о получении денежных средств по договору.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб., находя данную сумму соответствующей объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ормонбековой Г. С. к ООО СЗ «Котельники» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в пользу Ормонбековой Г. С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № КТИО-3-330/23-10-18 от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 637,32 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2100 руб.

        В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

      Взыскать с ООО СЗ «Котельники» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 5200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова