Решение по делу № 33а-2088/2020 от 10.03.2020

Председательствующий: Котельникова О.В. Дело № 33а-2088/2020

№ 2а-108/2020

55RS0002-01-2019-008084-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска, является плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год, в установленный срок оплата налога не произведена. Налоговое требование об уплате задолженности по начисленному налогу за указанный период, не исполнено. За несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику начислены пени.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <...>, пени <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено решение, которым с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <...>, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере <...>, а также государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере <...>.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение отменить.

Настаивает на отсутствии оснований для принудительного взыскания с него транспортного налога, указывает на добровольность его уплаты, неполучение налогового уведомления и требования.

Также указывает на наличие оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога в связи с наличием инвалидности, о чем он направил в адрес налогового органа заявление, на которое ему не был дан ответ.

При этом указывает, что транспортное средство, в отношении которого начислен транспортный налог, им не используется, ввиду отсутствия страховки и не проживания в г. Омске.

Полагает, что он как инвалид 2 группы освобожден от уплаты транспортного налога.

Представителем административного истца ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав, явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <...> года рождения (ИНН № <...>), состоит на налоговом учете в ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска.

ФИО1 с <...> является собственником транспортного средства автомобиля Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № <...>, мощностью 241 л.с.

<...> ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № <...> от <...> о необходимости уплаты в срок до <...> транспортного налога за 2017 год в размере <...>.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок <...> налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № <...> об уплате в срок до <...> транспортного налога за 2017 год в размере <...>, и пени в связи с несвоевременной оплатой указанного налога в размере <...>.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате транспортного налога установленный в требовании срок, <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по заявлению ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска от <...>, выдан судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска задолженности, в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере <...>, пени по транспортному налогу в размере <...>.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ № <...> отменен.

<...> требование о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <...>, пени <...> предъявлено в суд.

Оценив представленные доказательства, установив, что срок обращения административного истца с настоящим иском не пропущен, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Омской области собственником транспортного средства Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер О № <...> является ФИО1 Сведений о прекращении регистрации не имеется.

Указание ответчика на отсутствие у него фактической возможности использования транспортного средства ввиду не нахождения на территории г. Омска, отсутствия страховки гражданской ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты налога.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты транспортного налога, установлен ст. 3 Закона Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге».

Данный перечень является исчерпывающий, инвалиды второй группы по общему заболеванию в него не входят.

Таким образом, доказательств наличия оснований для применения указанных положений к ФИО1 ни в ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска, ни при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении не представлено.

При этом доводы ФИО1 о не предоставлении налоговым органом ответа на его обращение предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлся, и в суде апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 налоговым органом обоснованно начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомление и требование.

Вопреки доводам жалобы несогласие с исполнением установленной законом обязанности по уплате налога, в том числе задолженности по нему, не свидетельствует о нарушении права.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из представленных в материалы дела налогового уведомления и требования об уплате налога усматривается, что процедура принудительного взыскания налога на транспортное средство налоговым органом соблюдена.

Доводы ответчика о неполучении налогового уведомления № <...> от <...> и требования № <...> от <...> опровергаются представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений. Согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП «Почта России» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» налоговое уведомление (номер идентификатора № <...>) вручено ФИО1 <...>, требование (№ <...>) вручено <...>.

Таким образом, обязанность по направлению уведомления о начислении транспортного налога за 2017 год налоговым органом исполнена, с соблюдением установленного законом порядка срока, таким образом, доводы жалобы о пропуске срока несостоятельны.

Поскольку налог на транспортное средство административным ответчиком своевременно оплачен не был, требование об оплате налога за указанный период не исполнено, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный срок также соблюден административным истцом.

Правильность расчета сумм налога проверена судом первой инстанции, сомнения в правильности представленного расчета отсутствуют. Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты административным ответчиком налога не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога на транспортное средство за 2017 год, районный суд обосновано взыскал с него образовавшуюся задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме <...>.

Применительно к положениям ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговым органом начислены административному ответчику, пени в сумме <...>.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи