Решение по делу № 33-4550/2016 от 25.03.2016

Судья: Король С.Ю.                                                                        гр. дело № 33-4550/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей:                                               Смирновой Е.И., Самчелеевой И.А.,

при секретаре:                        Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                   ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» на решение Новокуйбышевского городского суда г. Самары от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский Социальный банк» к Хлебникову В.С., Хлебниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Хлебникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Коммерческий Волжский Социальный Банк» задолженность по кредитному договору № № от 24.01.2013 года в размере 186 139 рублей 80 коп., в том числе основной долг в размере -128 077 рублей 32 коп., проценты в размере - 48 062 рубля 48 коп., штраф в размере - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 922 рубля 80 коп., а всего взыскать - 191 062 рублей 60 коп.

В удовлетворении требований к Хлебниковой Е.В. - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" обратился в суд с иском к Хлебникову В.С., Хлебниковой Е.В. о взыскании долга, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 24.01.2013 г. между «Коммерческим Волжским социальным банком (Обществом с ограниченной ответственностью)» и Хлебниковым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 360 000 рублей под 14 % годовых на срок до 22.01.2016 г.

Хлебников В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного погашении кредита уплатить штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

С марта 2015 года Хлебников В.С. перестал производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2015 год за ним образовалась задолженность в размере 231 139,80 рублей, из которых: сумма просроченного долга - 128 077,32 руб.; сумма процентов по ставке 45% годовых -                              48 062,48 руб.; штраф согласно п. 5.3. кредитного договора - 55 000 руб.

Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога недвижимости № от 24.01.2013 г., заключенным между ООО "ВСБ" и Хлебниковой Е.В., по которому залогодатель заложил ООО «ВСБ» принадлежащее ей на праве собственности - автомобиль Suzuki Grand Vitara, (VIN) №,                     г/н №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" просил суд взыскать с Хлебникова В.С. в пользу ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 г. в размере 231 139,08 руб., в том числе: сумму просроченного долга -                           128 077,32 руб.; сумму процентов по ставке 45% годовых - 48 062,48 руб.; штраф согласно            п. 5.3. кредитного договора - 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 511 руб., а также обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Хлебниковой Е.В. машину: идентификационный номер (VIN) № марка, модель ТС - Suzuki Grand Vitara; наименование (тип ТС) - Легковой; категория ТС (А, В, С, В, прицеп) - В; год изготовления ТС - 2008; модель, № двигателя - №; шасси (рама) - отсутствует; кузов (прицеп, кабина, коляска) - №; цвет - бежевый; ПТС - <адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный знак - №; свидетельство о регистрации - №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере                             420 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" просит решение суда изменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 24.01.2013 г., удовлетворив исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога, принадлежащее на праве собственности Хлебниковой Е.В. имущество - автомобиль Suzuki Grand Vitara, (VIN) №, г/н №.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца                                  ООО "Коммерческий Волжский социальный банк"- Калмыкова А.А. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Хлебников В.С., Хлебникова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 г. между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Хлебниковым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 360 000 рублей, на срок до 22.01.2016 года.

В соответствии с п. 1.3, 2.4.3. договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать кредитору проценты в размере 14% годовых от суммы задолженности.

Хлебников В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, а также нарушения п. 2.2.4., п. 2.4.9. договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты по ставке 14% годовых не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком п. 2.4.6. кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 2 000 рублей за каждое нарушение, а при нарушении заемщиком п. 2.4.3. сумма штрафа составить 5 000 рублей за каждое нарушение (п.п. 5.2. - 5.3 договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом по договору залога                   № от 24.01.2016 г., заключенным между Хлебниковой Е.В.(залогодателем) и ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" (залогодержателем), по которому в залог передано транспортное средство: автомобиль Suzuki Grand Vitara, (VIN) №, г/н №, год изготовления ТС - 2008; принадлежащий Хлебниковой Е.В. на праве собственности.

Согласно п. 2.2. договора залога автомобиль Suzuki Grand Vitara оценен на сумму                420 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора залога у залогодержателя возникает право обратить взыскание на заложенное имущество после первого из нарушений заемщика обязательств, указанных в п. 1.2. договора залога, наличия по кредитному договору просроченной задолженности по кредиту и/или уплате процентов и иных задержек.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму в размере 360 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Хлебников В.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хлебникова В.С. было направлено требование о досрочной выплате кредита, однако, до настоящего времени вышеуказанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, предоставленному истцом ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», по состоянию на 24.09.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 231 139,08 руб., из которых: сумму просроченного долга - 128 077,32 руб.; сумму процентов по ставке 45% годовых - 48 062,48 руб., штраф согласно п. 5.3. кредитного договора - 55 000 руб.

Указанный расчет принят судом во внимание, иного расчета задолженности не представлено.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании просроченного долга в размере 128 077,32 руб. и процентов по ставке 45% годовых -                      48 062,48 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Хлебникова В.С. штрафных санкций в размере 55 000 рублей, которым заявлено о снижении неустойки в соответствии со                          ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из несоразмерности начисленной неустойки нарушению обязательства по кредиту, исключительных обстоятельств, в связи с отзывом лицензии у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», в связи с чем сумму штрафа, подлежащую взысканию с Хлебникова В.С. в пользу банка, снизил до 10 000 рублей.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2013 г., в общей сумме 186 139,80 рублей (128, 077 рублей + 48 062,48 рублей + 10 000 рублей).

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Suzuki Grand Vitara, (VIN) №, г/н №, принадлежащий Хлебниковой Е.В. на праве собственности, суд исходил из несоразмерности требований нарушенному праву.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога № от 24.01.2013 г. заложенное имущество автомобиль Suzuki Grand Vitara оценено сторонами в сумме 420 000 рублей.

Судом взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 г. в общей сумме 186 139,80 рублей.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что часть задолженности в размере 136 000 рублей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Хлебниковым В.С. погашена, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика Хлебникова В.С. перед истцом                       ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" по состоянию на 24.09.2015 г. составляет 50 139,80 рублей (186 139, 80 рублей - 136 000 рублей).

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Хлебниковым В.С. частично исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, размер неисполненного ответчиком обязательства незначителен, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется в настоящее время оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Suzuki Grand Vitara, в связи с несоразмерностью требований нарушенному праву.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда г. Самары от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коммерческий Волжский социальный Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: