Решение по делу № 2-1391/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1391/2024

64RS0043-01-2024-001262-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лукьянов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭскСтрой2012», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Сибирская Гильдия Арбитражных Управляющих», Лукьянова А.А. о защите прав потребителей,

установил:

истец Лукьянова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭскСтрой2012» (далее – ООО «ЭскСтрой2012») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова А.А. и Лукьянова А.А. заключили с ООО «ЭскСтрой2012» договор купли-продажи объекта недвижимости в общую совместную собственность по адресу: <адрес>,
<адрес> (кадастровый номер жилого дома №; кадастровый номер земельного участка №), общей стоимостью
5 300 000 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки.

Согласно экспертному заключению, в товаре на момент проведения экспертизы были обнаружены недостатки, являющиеся скрытыми производственными, проявившимися в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ООО «ЭскСтрой2012» денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков и убытки в виде ущерба имуществу в размере 4 992 553 руб. 79 коп., расходы на оплату экспертного исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере
15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в размере 53 000 руб. за каждый день просрочки по день решения суда, а также неустойку в размере 53 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 53 000 руб. за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 53 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца, почтовые расходы в размере 252,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.12.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ЭскСтрой2012» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭскСтрой2012» (продавец) и Лукьянова А.А., Лукьянова А.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банков ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Саратове между покупателем и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>
(п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора указанный объект недвижимости состоит из: жилого дома, общая площадь 106,8 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 600 +/-9 кв.м, кадастровый №.

Стоимость объекта недвижимости составила 5 300 000 руб. (п. 1.4 договора).

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки объекта недвижимости.

С целью определения наличия недостатков строительно-монтажных работ в объекте недвижимости, причин их образования и стоимости устранения истец обратился к ООО «Поволжский региональный центр экспертиз».

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что у окон ПВХ отсутствует пароизоляционный строй, в результате чего образовывается конденсат на окнах; наличие грибка на стенах в помещении детской. Кроме того при осмотре установлено, что на стенах во всех помещениях имеются царапины, заплывы, трещины; неравномерное заполнение шва в стыках стена-потолок и под оконными проемами; установлено, что из кухонной вытяжки при включении течет вода, в результате чего имеется разбухание элементов кухонного гарнитура, обрешетка потолка выполнена с неодинаковым шагом, пленка пароизоляции не проклеена между собой, имеет провисание в помещении №, отсутствуют стеновые барьеры, свес кровли длиннее, чем водосточный желоб, выявлена разгерметизация водосточного желоба, кровля к прогонам прикреплена не винтами, а гвоздями; угол спила конца стропил в нижней части не обеспечивает плотного прилегания; имеется прогиб кровельного покрытия; на кирпичах кирпичной кладки цоколя жилого дома имеются многочисленные трещины, в результате чего не обеспечивается техническая безопасность.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что имеются недостатки строительно-монтажных работ в жилом доме по адресу: <адрес>. Выявленные недостатки строительно-монтажных работ в жилом доме по адресу: <адрес> являются производственными дефектами.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет 793 580 руб.

Стоимость ущерба имущества в результате некачественных строительно-монтажных работ составляет 215 33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ЭскСтрой2012» письменную претензию (ШПИ №) с требованиями возместить расходы на исправление потребителем или третьим лицом сумму в размере 793 580 руб., возместить убытки, причиненные потребителям, в виде ущерба имуществу в результате некачественных работ в размере 215 333 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Вышеуказанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком
ООО «ЭскСтрой2012» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако добровольно требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика для установления наличия в товаре недостатков, а также причин их возникновения, способов устранения недостатков и определения стоимости их устранения судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РусЭксперт», в представленном объекте по адресу:
<адрес> имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ:

- отсутствие герметичного сплошного заполнения монтажного зазора при установке оконных и дверных блоков из ПВХ;

- трещины штукатурных и шпатлевочных слоев стен с преобладающим раскрытием в верхней части стены;

- провисание пароизоляционного слоя, а также отсутствие пароизоляционного слоя на перекрытии со стороны чердака;

- зазоры (дефекты) в теплоизоляционном слое на чердаке;

- отсутствие заполнения стыка между стенами и потолком;

- образование конденсата в вентиляционной системе (трубопроводе, проходящем на чердаке), в результате чего произошло повреждение кухонного гарнитура;

- обрешетка потолка выполнена неодинаковым шагом;

- разгерметизация, отсутствие уклона (контр уклон) водосточного желоба (дефекты водосточного желоба);

- отсутствия снегозадержания;

- крепление конструкций кровли гвоздями и саморезами без антикоррозийной обработки;

- продувание стен.

Все вышеперечисленные дефекты являются производственными, то есть являются следствием низкого качества выполненных строительно-монтажных работ и/или примененных материалов.

В ходе экспертного исследования, кроме недостатков строительно-монтажных работ, выявлены недостатки (дефекты) гарнитура мебели для кухни, имеющие причинно-следственную связь с недостатками строительно-монтажных работ дома – разбухание нижней и средней полок шкафа среднего ряда со встраиваемой вытяжкой, отслоение кромки и микробиологическое поражение (наличие плесени) нижней полки указанного шкафа.

Все вышеперечисленные дефекты являются производственными, то есть являются следствием низкого качества выполненных строительно-монтажных работ и/или примененных материалов, то есть нарушениями строительных норм и правил, указанных в исследовательской части.

Выявленные недостатки гарнитура мебели для кухни являются следствием имеющегося недостатка строительно-монтажных работ дома, а именно образования конденсата в вентиляционной системе (трубопроводе, проходящем на чердаке). Таким образом, недостаток носит производственный характер.

Для ответа на вопрос об устранении выявленных дефектов жилого дома - разработки способа устранения (замена конструкций, усиление грунта, усиления фундамента, усиления стен, и т.д.) необходимо длительное исследование развития трещинообразования, разработка проектной документации на усиление или замену конструкций.

Работы по проектированию для определения конкретных характеристик по усилению и/или замене конструкций жилого дома №, выходят за пределы специальных знаний судебного эксперта и за рамки Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» и регламентируется иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, определить стоимость работ по проектированию для определения конкретных характеристик по усилению и/или замене конструкций жилого дома №, а также стоимость устранения вышеуказанных недостатков не представляется возможным ввиду тот, что в рамках устранения дефектов стен в виде трещин будут разобраны частично строительные конструкции и возведены заново, то часть дефектов будет устранено.

Для устранения выявленных недостатков (дефектов) гарнитура мебели для кухни необходима замена деталей навесного шкафа среднего ряда со встраиваемой вытяжкой на аналогичные новые детали (без недостатков).

Стоимость устранения недостатков гарнитура мебели для кухни составляет
7 024 руб.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по инициативе суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РусЭксперт», сметная стоимость устранения выявленных в результате проведения судебной экспертизы недостатков в объекте недвижимости по адресу: <адрес>, составляет 4 992 553 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку все сделанные ими выводы обоснованы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследования, имеющими высшее техническое образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключений экспертами использовалась специальная литература и нормативно-технические документы. Заключения экспертов являются полными и обоснованными, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Каких либо нарушений процессуального характера судом при производстве экспертизы не установлено.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данные заключения, составленные экспертами, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.

На основании п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 5 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом гарантийного срока.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком ООО «ЭскСтрой2012» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание наличие установленных недостатков, имеющих производственный характер, исключающих возможность использования данного объекта по назначению, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость по устранению выявленных недостатков и убытков в виде ущерба имуществу в размере 4 992 553 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований истца о выплате расходов на исправление недостатков и о выплате убытков в виде ущерба имуществу в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения, а также по дату фактического исполнения решения суда ответчиком в размере 1% от цены товара, компенсации морального вреда, а также штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца сумм, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать неустойку отдельно за каждое допущенное ответчиком нарушение о выплате расходов на исправление недостатков и о выплате убытков в виде ущерба имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 5 300 000 руб. до дня фактического погашения суммы 4 992 553 руб. 79 коп.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд расценивает действия ответчика ООО «ЭскСтрой2012» по отказу в добровольном удовлетворении каждого отдельного требования истца, заявленного им в претензии от ДД.ММ.ГГГГ как неправомерные, следовательно, с ответчика ООО «ЭскСтрой2012» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная отдельно за каждое допущенное ответчиком нарушение в размере 1 % в день от стоимости товара (5 300 000 руб.), а именно за просрочку исполнения требования о выплате расходов на исправление недостатков и о выплате убытков в виде ущерба имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на исправление недостатков и убытков в виде ущерба имуществу, согласно которым просил взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 4 992 553 руб. 79 коп.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о выплате расходов на исправление недостатков истца подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 4 992 553 руб. 79 коп.; неустойка за просрочку исполнения требования о выплате убытков в виде ущерба имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления уточненного искового заявления).

Размер неустойки за просрочку исполнения требования о выплате расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 826 000 руб., из расчета 5 300 000 руб. х 242 (дней просрочки) х 1%.

Размер неустойки за просрочку исполнения требования о выплате убытков в виде ущерба имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 614 000 руб., из расчета 5 300 000 руб. х 238 (дней просрочки) х 1%.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему обязательное указание мотивов, а также предоставления доказательств как несоразмерности неустойки причиненному вреду, так и наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствовавших добровольному исполнению обязательства, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом, и только при наличии предоставления ответчиком соответствующих доказательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (п. 66 указанного постановления).

В силу толкования, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не предъявлялось соответствующего и обоснованного заявления о снижении суммы неустойки, суд по собственной инициативе не вправе снизить ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭскСтрой2012» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку требования о выплате расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 826 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости расходов на исправление недостатков в размере 4 992 553 руб. 79 коп. по 53 000 руб. в день, а также неустойку за просрочку требования о выплате убытков в виде ущерба имуществу в размере 12 826 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 614 000 руб.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, требования разумности и справедливости, период просрочки ответчиком неисполнения требования потребителя, возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки при начислении каждой отдельной неустойки за просрочку исполнения каждого отдельного требования истца с 1% от стоимости товара в размере 5 300 000 руб. до 0,1% от стоимости товара.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭскСтрой2012» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку требования о выплате расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
1 282 600 руб. (5 300 000 руб. х 0,1% х 242 дня), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости расходов на исправление недостатков в размере 4 992 553 руб. по 53 000 руб. в день, а также неустойка за просрочку требования о выплате убытков в виде ущерба имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 400 руб. (5 300 000 руб. х 0,1% х 238 дней).

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает по вышеуказанным мотивам, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику удовлетворить требования истца не приведено, и на момент вынесения решения суда требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом также заявлены требования к ООО «ЭскСтрой2012» о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «ЭскСтрой2012», суд находит требования о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ООО «ЭскСтрой2012» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 3 773 276 руб. 50 коп.
(4 992 553 руб. + 1 282 600 руб. + 1 261 400 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений, разумности и справедливости, суд оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они были необходимы для подтверждения истцом заявленных требований при подаче иска в суд, связаны с рассмотрением настоящего дела, определения размера требований.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере 252 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись для истца необходимыми с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере
15 000 руб. согласно представленному в материалы дела договору поручения.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт», стоимость экспертизы составила 125 000 руб., однако расходы по ее проведению оплачены не были, согласно ходатайству экспертного учреждения и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 125 000 руб.

Кроме того по делу определением суда была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт», согласно представленному ходатайству и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела суд полагает верным взыскать с ответчика ООО «ЭскСтрой2012» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 125 000 руб. и дополнительной судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика ООО «ЭскСтрой2012» в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере
46 182 руб. 77 коп., из которых 45 882 руб. 77 коп. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (13 200 руб. + 0,5% ((4 992 553 руб. + 1 282 600 руб. + 1 261 400 руб.) – 1 000 000 руб.) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭскСтрой2012» (ИНН 6449097750) в пользу Лукьянов А.А. (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков и убытков виде ущерба имуществу в размере 4 992 553 руб. 79 коп., неустойку за просрочку требования о выплате расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 282 600 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости расходов на исправление недостатков в размере 4 992 553 руб. по 53 000 руб. в день, неустойку за просрочку требования о выплате убытков в виде ущерба имуществу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 400 руб., компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., штраф в размере 3 773 276 руб. 50 коп., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭскСтрой2012» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭскСтрой2012» (ИНН 6449097750) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН 6451410723) расходы за производство экспертизы в размере
165 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭскСтрой2012» (ИНН 6449097750) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 46 182 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина