Решение по делу № 2-723/2022 от 03.06.2022

Дело №2-723/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                              г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «ЯМАЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 9 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» и Ивановым А.С. заключен договор о реализации туристического продукта, подтверждение НОМЕР в Турецкую республику на двух человек (Иванова А.С., Р.А.), с авиаперелетом 17 марта 2022 года НОМЕР Москва-Анталья. Произведена полная оплата по договору в размере 50 274 рубля. 15 марта 2022 года заказчику пришло сообщение о том, что «рейсы а/к Ямал НОМЕР с 16 марта 2022 года по 22 марта 2022 года по маршруту Москва-Анталья-Москва не будут осуществлены так как перевод ВС а/к под российскую юрисдикцию все еще продолжается». Считает, что ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены его права как потребителя. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта НОМЕР от 9 марта 2022 года; взыскать с ответчика в его пользу стоимость туристического продукта в размере 50 274 рубля, неустойку в размере 50 274 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Иванов А.С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» возвратило ему денежные средства в размере 50 274 рубля.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца Иванова А.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Иванова А.С. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 марта 2022 истец Иванов А.С. через мессенджер «Telegram» направил обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» заявку на бронирование авиаперелета в акционерном обществе «Авиационная транспортная компания «Ямал» 17 марта 2022 года Москва - Анталья на двоих человек, заказу истца присвоен НОМЕР. Бронирование было осуществлено, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» и Ивановым А.С. 9 марта 2022 года заключен договор на оказание услуг по бронированию авиабилетов перевозчика акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» по маршруту Москва - Анталья, на сумму 50 274 рубля.

Суд не может согласиться с доводами истца Иванова А.С. о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» и Ивановым А.С. 9 марта 2022 года был заключен договор реализации туристического продукта, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В федеральном законе «Об основах туристской деятельности» упоминаются услуги перевозки как обязательные в составе туристского продукта (абзац 10 статьи 1).

Таким образом, федеральный закон «Об основах туристской деятельности» устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

При разрешении настоящего спора таких обстоятельств установлено не было.

Как следует из договора, пояснений сторон, письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» обязалось оказать услугу истцу по организации для истца авиаперелета из Москвы в Анталью. Действия ответчика не являлись действиями турагента либо туроператора, в смысле приведенных выше положений закона, по реализации туристского продукта, формированного туроператором. Спорная услуга имела цену и оплачивалась самостоятельно, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» и Ивановым А.С. заключен договор оказания услуг.

9 марта 2022 года Ивановым А.С. произведена оплата стоимости билетов в заявленном размере 50 274 рубля.

15 марта 2022 года Иванов А.С. уведомлен обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» об отмене рейса Москва - Анталья 17 марта 2022 года.

15 марта 2022 года Иванов А.С. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» с досудебной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

18 марта 2022 года в ответе на претензию Иванова А.С. общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» предложило Иванову А.С. с целью сохранения за Ивановым А.С. возможности воспользоваться туристическими услугами перебронировать тур на другое направление или изменить сроки оказания туристических услуг.

Направленная 20 апреля 2022 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

6 июля 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» осуществлен возврат Иванову А.С. денежных средств в размере 50 274 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 6 июля 2022 года и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Установив, что обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, отказ истца от предоставления услуг является вынужденным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу всей суммы, уплаченной по договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору в полном объеме.

Принимая во внимание нарушение обязанности по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» неустойки.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, при отказе заказчика от договора по причинам, связанным с виновным поведением исполнителя, заказчик вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, а в случае невыполнения исполнителем указанного требования потребителя в десятидневный срок - требовать уплаты неустойки в соответствие с положениями части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, но не более цены оказания услуги.

Согласно представленного истцом расчета за период с 15 марта 2022 года по 2 июня 2022 года размер неустойки составил 120 657 рублей 60 копеек и был снижен истцом до 50 274 рубля.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным истцом периодом взыскания неустойки, поскольку как указано ранее, у исполнителя имеется десятидневный срок для исполнения заявленных в претензии требований потребителя.

С учетом положений норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и обращением 15 марта 2022 года истца к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» с досудебной претензией неустойка подлежала начислению за период с 26 марта 2022 года по 2 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Иванова А.С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 2 июня 2022 года, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, сумма неустойки за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года составит 9 049 рублей 32 копейки (50 274 рубля х 3% х 6 дней).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить неустойку до 7 000 рублей, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» прав Иванова А.С., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, установленные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова А.С. к акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 441 рубль 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Иванова А.С. неустойку за период с 26 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 441 рубль 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.С., отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.С. к акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» о защите прав потребителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.