Решение по делу № 8Г-3966/2022 [88-6236/2022] от 14.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88-6236/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 апреля 2022 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на апелляционное определение Советского районного суда г. Орска от 17 ноября 2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу № 2-9-414/2017 от 28 апреля 2017 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту- ООО «Редут») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. В обоснование заявления указало, что акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту- АО «Альфа-Банк») обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Пугачева А.В. по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 772 руб. 27 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. 72 коп. Заявление было удовлетворено, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут». Исполнительный документ получен ООО «Редут». Срок исполнения истек. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что приказ не был получен своевременно, ООО «Редут» просило суд восстановить срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 20 мая 2021 г. заявление ООО «Редут» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу № 2-9-414/2017 от 28 апреля 2017 г. удовлетворено.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орска от 17 ноября 2021 г. определение мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 20 мая 2021 г. отменено и в удовлетворении заявления ООО «Редут» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Редут» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Орска от 17 ноября 2021 г., как незаконного, принятого в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ с должника Пугачева А.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 772,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 987,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца правопреемником по гражданскому делу № с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Восстанавливая ООО «Редут» срок для предъявления судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что у взыскателя отсутствовала возможность для предъявления судебного приказа к исполнению.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент вынесения определения о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № срок не был пропущен. Срок для предъявления исполнительного документа по делу № истекал- ДД.ММ.ГГГГ Между тем, документ по гражданскому делу № впервые был предъявлен к исполнению в августе 2021 г., то есть после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Материалы дела также не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание задачи и принципы исполнительного производства, закрепленные в Федеральном законе от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно отказал ООО «Редут» в удовлетворении его заявления.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, поскольку они основаны на их ошибочном толковании.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Советского районного суда г. Орска от 17 ноября 2021 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Орска от 17 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-9-414/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Редут»- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                           (подпись)                                  Р.Р. Шайдуллин