Решение по делу № 33-228/2022 (33-4765/2021;) от 29.12.2021

Судья Шараева Г.Е. № 2- 507/2021

№ 33-228/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Тарбаева А.Ж. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2021 г. по делу по иску Джамалидинова Т.З. к Тарбаеву А.Ж. об установлении смежной границы земельного участка,

установила:

Джамалидинов Т.З. обратился в суд с иском к Тарбаеву А.Ж. об установлении смежной границы земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру М. В целях согласования смежных границ уточняемого земельного участка, в районной газете «Маяк Дельты» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка истца. В установленный срок от Тарбаева А.Ж., как смежного землепользователя, поступило письменное возражение с указанием о несогласии по согласованию смежной границы земельного участка, поскольку истец самовольно захватил часть земельного участка Тарбаева А.Ж. Указанное возражение является препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ. Ответчик действительно является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки истца, и ответчика поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков не установлены. Права на земельные участки зарегистрированы в ЕГРН. Земельный участок истца в тех границах, которые были зафиксированы кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, существует более 15 лет. Смежная граница истца и ответчика также является неизменной в течение длительного времени. С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, установленным экспертом в рамках землеустроительной экспертизы и уточнить площадь земельного участка на <данные изъяты> кв.м.

Истец ДжамалидиновТ.З. доводы иска и увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Демидович Л.В. в судебном заседании доводы искового заявления и увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тарбаев А.Ж. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что кадастровым инженером М. сделан обмер общего двора, (размер составляет) площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м принадлежит ему, однако при обмере участка его площадь составила <данные изъяты> кв.м, (не хватает) то есть меньше на <данные изъяты> кв.м, в связи с чем, Тарбаев А.Ж. обращался в земельный комитет с заявлением о захвате земли соседом Джамалидиновым Т.З. В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Джамалидинова Т.З. выявлены нарушения требований Земельного кодекса РФ, установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> используется с нарушением земельного законодательства, выразившимся в самовольном занятии площади <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика по доверенности Тарбаева С.У. увеличенные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения ответчика, пояснила, что с выводами экспертного заключения не согласна, полагает, что истец увеличил часть земельного участка ответчика, просила отказать в удовлетворении увеличенных исковых требований.

Представители третьих лиц - администрации МО «Камызякский район», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - кадастровый инженер Машкин Э.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области
от 18 ноября 2021 г. исковые требования Джамалидинова Т.З. удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м.

С Тарбаева А.Ж. в пользу У. взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 39 150 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тарбаев А.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что оснований для приобретения Джамалидиновым Т.З. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не имеется, поскольку на основании правоустанавливающего документа ему принадлежит лишь <данные изъяты> кв.м. Выражает несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, считая, что экспертиза проведена с существенными нарушениями законодательства, эксперт самостоятельно истребовала дополнительные материалы, без учета мнения сторон по делу, поскольку данный вопрос после назначения судебной экспертизы и приостановления производства по делу сторонам необсуждался, истребованные экспертом документы судом не проверены. Полагает, что судом не учтены положения части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.) «О кадастровой деятельности», поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка истца площадь земельного участка увеличилась более чем на 30% за счет земельного участка ответчика. Обращает внимание, что судом не дано оценки предоставленному ответчиком техническому паспорту, содержащему сведения о фактической площади земельного участка и фактической площади построек.

На заседание судебной коллегии представители администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, кадастровый инженер Машкин Э.В. не явились повторно, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании суда апелляционной инстанции Тарбаев А.Ж. и его представитель по ордеру адвокат Чибисова О.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

На заседании суда апелляционной инстанции Джамалидинов Т.З., и его представитель по ордеру адвокат Демидович Л.В. возражали по доводам апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, выслушав Тарбаева А.Ж. и его представителя по ордеру адвокат Чибисову О.С., Джамалидинова Т.З. и его представителя по ордеру адвоката Демидович Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Джамалидинов Т.З. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, документ-основание: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Тарбаев А.Ж. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, документ-основание: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

Постановлением администрации МО «Семибугоринский сельсовет» Камызякского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» в связи с отводом земельного участка под личное подсобное хозяйство постановлено присвоить почтовый адрес земельному участку: <адрес> <данные изъяты>

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ответу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Камызякского района Астраханской области от 2 сентября 2020 г. на обращение Тарбаевой С.У., в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Джамалидинова Т.З. по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами по ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, согласно обмеру площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, по выписке из ЕГРН площадь названного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, земельный участок используется с нарушением земельного законодательства, выразившимся в самовольном занятии площади <данные изъяты> кв.м, на которую оформленные в установленном законном порядке документы отсутствуют. Джамалидинову Т.З. выдано предписание об устранении указанного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Машкину Э.В.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, местоположение земельного участка определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, и фактического землепользования. Собственник смежного земельного участка Тарбаев А.Ж. отказался от согласования смежной границы с земельным участком истца, предоставил письменное возражение (т<данные изъяты>

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 6 октября 2021 г. фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> установлено по границе фактического использования земли подтверждаемого на местности материальными объектами, обозначающими границу. Координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определенные методом спутниковых геодезических измерений и приведены аналитическим методом.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу; <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельных участков, определенные в соответствии с требованиями земельного законодательства, представлены ниже.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (собственность Джамалидинова Т.З.)

Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (собственность Тарбаева А.Ж.)

Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Из содержания исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены по картографическим материалам, подтверждающим фактическое местоположение границ земельных участков по <адрес> на местности 15 и более лет, с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками и актуальными сведениями ЕГРН. Картографическим материалом, подтверждающим фактическое местоположение границ земельных участков по <адрес> на местности 15 и более лет является ортофотоплан масштаба 1:2000, изготовленный ФГУП Госземкадастрсъемка - ИСХАГИ в 2008 году. Ортофотоплан (фотографический план местности с точной привязкой к заданной системе координат) создан на основе снимков, полученных во время аэрофотосъемки 2002 г. На снимках отображена земная поверхность и объекты на ней, существовавшие на местности в 2002 г. Исходя из ситуации, отображенной на фотосъемках 2002 года, и на топографическим плане местности от ДД.ММ.ГГГГ, созданном в рамках настоящей экспертизы, однозначно установлено, что за период с 2002 по 2021 г.г. границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по общему внешнему периметру не менялись, границы ранее и в настоящее время проходят по искусственным ограждениям, в том числе по стенам жилых домов № и №. Граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № претерпела изменения в связи с пристройками к квартирам № изменился доступ к земельным участкам, доступ к земельному участку № (квартира № осуществляется с <адрес>, доступ к земельному участку № (квартира № осуществляется с проезда (с задней стороны двора). Из результатов изучения картографических материалов разных лет определено, что общая площадь участка под многоквартирным домом увеличилась на <данные изъяты> кв.м более 15 лет назад за счет земель общего пользования <адрес>, ранее <адрес> и проезда). В планах БТИ ошибочно указана площадь земельных участков. В площадь <данные изъяты> кв.м земельного участка (жилой <адрес>, план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) не вошла площадь непосредственно под <адрес>, размеры участка указаны только под ЛПХ, относящиеся к квартире №. Соответственно, в площадь <данные изъяты> кв.м земельного участка на жилой <адрес> (План БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) вошла площадь не только всего дома в целом, но и территория, обеспечивающая беспрепятственный доступ непосредственно к квартире № № и к ее участку под личное подсобное хозяйство. Изначально при равных площадях квартир № и № (по <данные изъяты> кв.м каждая), земельный участок домовладения № по <адрес> должен быть предоставлен собственникам квартир пропорционально площади занимаемых квартир, то есть поровну, либо с выделением земли непосредственно под многоквартирным домом в общую долевую собственность и отдельно в собственность - под личное подсобное хозяйство. Площадь участка <адрес> с учетом фактической площади кв№ в многоквартирном доме (правильная) - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>.м), площадь участка <адрес> с учетом фактической площади <адрес> многоквартирном доме (правильная) - <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> Полученные расхождения не превышают предельный минимальный размер для участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» - <данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Джамалидинов Т.З.) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Тарбаев А.Ж.) определены экспертом в соответствии с требованиями земельного законодательства в рамках проведенной по делу землеустроительной экспертизы, в связи с чем площадь земельного участка истца была уточнена и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктами 8-10 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также площади земельного участка, являются основными.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается увеличение значения такой уточненной площади не более чем на 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, если для разрешенного использования и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ
Джамалидинову Т.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью
<данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов для приусадебного участка <данные изъяты>

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ
Тарбаеву А.Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью
<данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов для приусадебного участка (<данные изъяты>

Установив, что уточняемая площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта, составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает указанную в ЕГРН площадь земельного участка на <данные изъяты> кв.м, увеличение площади земельного участка Джамалидинова Т.З. относительно сведений, содержащихся в ЕГРН, не соответствует подп. 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку выходит за пределы установленной данной нормой величины, при этом сведения, внесенные в ЕГРН с момента регистрации права - 25 июня 2009 г. не менялись, оснований для удовлетворения заявленных Джамалидиновым Т.З. исковых требований не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, основанными на заключении эксперта о том, что увеличение площади земельного участка не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством (применительно к рассматриваемому земельному участку - <данные изъяты> кв. м как предназначенному для ведения личного подсобного хозяйства), а также, что границы земельных участков проходят по искусственным ограждениям, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24июля2007г. № «О кадастровой деятельности», согласно которым уточнение границ земельного участка, их местоположение и, как следствие, его площадь, в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, допускается лишь в случае отсутствия документов, подтверждающих право на земельный участок. Вместе с тем в материалы дела представлены:выписки из похозяйственной книги от 4 мая 2009 г., согласно которой Джамалидинову Т.З. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов для приусадебного участка; и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тарбаеву А.Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов для приусадебного участка. Также истцом и ответчиком представлены свидетельства о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джамалидинов Т.З. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; и выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарбаев А.Ж. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в которых указана площадь земельного участка истца <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной индивидуальным предпринимателем У., противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, указанными выше.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что Джамалидинов Т.З. с заявлением о перераспределении земельных участков в администрацию муниципального образования «Семибугорский сельсовет» Камызякского района Астраханской области не обращался, и не устранил в установленный срок нарушения, изложенные в предписании Комитета имущественных и земельных отношений администрации Камызякского района Астраханской области.

Имеющаяся разница в площади земельного участка, находящегося в пользовании истца значительно превышает десятипроцентную погрешность, в пределах которой законом установлена возможность уточнения местоположения границ земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков.

Заявленные истцом требования направлены на фактическое признание за истцом права собственности на занимаемый земельный участок в обход требований действующего законодательства

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Джамалидинова Т.З.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Джамалидинова Т.З. к Тарбаеву А.Ж. об установлении смежной границы земельного участка отказать.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

И.П. Тимофеева