Решение по делу № 1-389/2022 от 23.09.2022

Дело ...

Поступило в суд 23.09.2022

УИД 54RS0001-01-2022-007778-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск     06 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... ... от 05.10.2022

подсудимого Пасечного В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пасечного ...

...

...

имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей с 13.07.2022, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасечный В.В. тайно похитил мобильный телефон Потерпевший у., причинив ему значительный материальный ущерб, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.07.2022 около 14 час. 20 мин. Пасечный В.В. находился возле стола, расположенного в киоске «...» ... ..., где обратил внимание на мобильный телефон «...), находившийся на столе. В это время у Пасечного В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, Пасечный В.В., действуя умышленно, целенаправленно, желая причинить имущественный ущерб собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу и взял со стола мобильный телефон «...», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Потерпевший у., после чего Пасечный В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Потерпевший у. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб..

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Пасечный В.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пасечный В.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Тельных Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший у. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Пасечный В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Пасечному В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пасечного В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Пасечному В.В. была проведена ... экспертиза, на основании выводов которой суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (л.д. 150-151). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности Пасечного В.В., оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Суд учитывает личность Пасечного В.В., который является совершеннолетним, не женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113,145,147,156). Пасечный В.В. является социально адаптированной личностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении ... ребенка, состояние ...

Совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и преступление Пасечным В.В. совершено не впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пасечного В.В., судом не установлено (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Пасечный В.В. совершил преступление средней тяжести. Учитывая способ совершения Пасечным В.В. преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Пасечным В.В. обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого вида наказания либо замена лишения свободы принудительными работами, а также назначение наказания ниже низшего предела (с учетом ст.64 УК РФ) не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения Пасечным В.В. новых преступлений.

Оснований для назначения Пасечному В.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, не усматривается, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока, назначенного к условному лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.03.2021, должных выводов Пасечный В.В. для себя не сделал, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение условного осуждения не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям исправления осужденного.

С учетом данных о личности Пасечного В.В. суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку постановлением Октябрьского районного суда ... от 10.06.2022 отменено условное осуждение, назначенное Пасечному В.В. приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.03.2021, и 13.07.2022 он водворен в места лишения свободы для реального отбывания назначенного лишения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, и ко времени рассмотрения настоящего дела основное и дополнительное наказание Пасечным В.В. не отбыто, то по настоящему приговору окончательное наказание Пасечному В.В. следует определить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09.03.2021. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять после фактического отбытия Пасечным В.В. лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пасечному В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, где будет осуществляться надлежащий контроль за его поведением и состоянием здоровья.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Пасечного В.В. от наказания за совершенное преступление, а также предоставление ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший у. был заявлен гражданский иск на сумму ущерба 10000 руб., он был признан гражданским истцом (л.д.16,18). В ходе предварительного расследования ущерб был возмещен потерпевшему, к подсудимому он претензий не имеет, о чем написал соответствующую расписку (л.д.194). В связи с изложенным, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов ..., осуществлявших защиту Пасечного В.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасечного ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пасечному В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца 13 (тринадцать) дней.

Наказание в виде лишения свободы Пасечному В.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пасечному В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Срок наказания в виде лишения свободы Пасечному В.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пасечного В.В. под стражей с даты задержания 13.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Пасечному В.В. после фактического отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: банковские карты ..., ..., ..., денежные средства в сумме 5843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля, принадлежащие Пасечному В.В., переданные на хранение в ...-1 ГУФСИН России по ... по квитанциям ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть Пасечному В.В. по принадлежности, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, копию листа с записями от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки мобильного телефона «...», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле (л.д.46,74,81).

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший у. к Пасечному В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья .