Решение по делу № 2-517/2020 от 28.10.2020

УИД19RS0005-01-2020-000928-34

Дело № 2-517/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                14 декабря 2020 года             

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.

при секретаре                                Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоговой Кульжамили к Савосте В. И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Косогова К. обратилась в Алтайский районный суд с иском к
Савосте В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в минут около здания Алтайского районного суда Республики Хакасия, по адресу: <адрес> Савоста В.И. нанесла ей удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль, от чего истец упала. После удара на лице у нее остался синяк, который болел и провоцировал головную боль. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Косогова К. и ее представитель – адвокат Радикевич Н.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель истца дополнительно пояснил, что ответчиком в отношении истца совершено административное правонарушение, что установлено решением суда. Ответчик нанесла истцу удар рукой по лицу, от которого она уплата и испытала боль в руке, на которую упала. Ответчик приходится истцу дочерью.

Истец Косогова К. дополнительно пояснила, что испытывает нравственные страдания от того, что удар ей нанесла родная дочь. От падения у нее болит левая рука. Ответчик ее окликнула, она повернулась, после чего ответчик ударила ее и она упала.

Ответчик Савоста В.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Хромцов В.Ю. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагает, что истец обратилась с иском из-за обиды, поскольку между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, связанные с правоотношениями по поводу недвижимости. Ухудшение состояние здоровья истца связано с наличием у нее заболеваний. Кровоподтек на лице не причинил вреда здоровью истца, в связи с чем полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав стороны и из представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Как усматривается из материалов дела постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Савоста В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут около здания районного суда по адресу: <адрес> Савоста В.И. в ходе конфликта нанесла Косоговой К. один удар кулаком по лицу справа, причинивший ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Косоговой К. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в правой скуловой области, которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из справок, выданных ГБУЗ РХ «<адрес> больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Косогова К. обратилась в приемное отделение по поводу ушиба правого плеча, ухудшения гипертонической болезни, ДД.ММ.ГГГГ обратилась на терапевтический прием с повышенным артериальным давлением.

Из амбулаторной медицинской карты Косоговой К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она наблюдается с диагнозами: ИБС стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, С-r щитовидной железы, ДД.ММ.ГГГГ обращалась на прием с жалобами на повышенное артериальной давление и общую слабость.

То обстоятельство, что истец приходится матерью ответчику, последней не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, связанных с причинением истцу телесного повреждения родной дочерью.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного истцу телесного повреждения, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, состояние здоровья истца и ее возраст, степень вины ответчика, которая приходится родной дочерью истцу, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косоговой Кульжамили к Савосте В. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Савосты В. И. в пользу Косоговой Кульжамили в возмещение компенсации морального вреда 15000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда                          Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.