Решение по делу № 2-26/2013 (2-1394/2012;) от 20.03.2012

                                                                                                                                        Дело №2-26/13

                                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Солнечногорск                                       ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Арефьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Светланы Николаевны к Реунову Александру Витальевичу о демонтаже возведенного ограждения, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С.Н. обратилась в суд с иском к Реунову А.В. о демонтаже возведенного ограждения, восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска Фролова С.Н. ссылается на то, что она является собственником земельного участка № общей площадью 900 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Гончары, ПК с/т «Калининец-3», кадастровый номер 50:09:0020614:573.

Ответчик является собственником смежного земельного участка № общей площадью 900 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Гончары, ПК с/т «Калининец-3», кадастровый номер 50:09:0020614:0075.

Ответчик незаконного запользовал часть площади принадлежащего истцу земельного участка, от его освобождения в добровольном порядке уклоняется.

В судебном заседании истец Фролова С.Н. и ее представитель Крылов Е.В. исковые требования поддержали, пояснив по существу дела, просил их удовлетворить.

Ответчик Реунов А.В. в судебном заседании исковые требования в части демонтажа возведенного им ограждения, восстановлении границ земельного участка Истца - признал, пояснил, что действительно запользовал часть земельного участка истца и в настоящее время уже предпринимает меры к сносу ограждения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив в совокупности доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. ст. 261;304 ГК РФ, и ст. ст.6;11 и 70 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка №, общей площадью 900 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район сельское поселение Пешковское, д. Гончары, ПК с/т «Калининец-3», кадастровый номер 50:09:0020614:573, запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Размеры земельного участка Истца подтверждаются межевым планом и кадастровым паспортом земельного участка 50:09:0020614:573, выданных Солнечногорским отделом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области и составляют 900 кв. метров.

Ответчик Реунов А.В. является титульным собственником земельного участка №, общей площадью 900 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, д. Гончары, ПК с/т «Калининец-3», кадастровый номер 50:09:0020614:0075, запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик самовольно возвел ограждение на части площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Истцу.

В рамках рассмотрения дела, поскольку, для правильного разрешения спора необходимо применение специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой видно, что Ответчиком допущено запользование части площади земельного участка Истца.

    Кадастровая граница земельного участка - граница, определяемая по сведениям ГКН с помощью координат характерных точек.

    Площадь земельного участка - площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    В ходе производства экспертизы было установлено, что имеет место запользование земель участка Фроловой С.Н. 50:09:0020614:573 землями участка 50:09:00206140075, принадлежащего ответчику Реунову А.В.

    Площадь запользования составляет 53 кв.метра. Имеет место запользование земель участка Фроловой С.Н. землями, занятыми землями участка № (Реунов А.В.). Площадь запользования составляет 53 кв.метра (ограждение).

    Фактическая граница земельного участка - граница на местности, определяемая экспертом по существующему ограждению и/или с учётом наличия построек, сооружений, насаждений и иной хозяйственной деятельности.

<адрес> земельного участка Истца соответствует фактической площади.

Однако, документальная площадь земельного участка Ответчика составляет 900 кв. метров, при этом, фактическая площадь его участка составляет 944 кв. метров, то есть, разница между документальной и фактической площадями составляет +44 кв. метров.

У суда нет оснований сомневаться в выводах и не доверять показаниям эксперта ФИО7, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, сторонами в ходе судебного следствия не заявлялось ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании эксперта, о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз, допросе специалиста в области землеустройства.

Таким образом, возведенное Ответчиком сооружение нарушает права Истца по владению, пользованию и распоряжению частью своего земельного участка, поскольку, препятствует Истцу в доступе на эту часть земельного участка.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению, в том числе, и избранным истцом способом судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Фроловой Светланы Николаевны к Реунову Александру Витальевичу о демонтаже возведенного ограждения, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Реунова Александра Витальевича освободить часть земельного участка № (собственник Фролова С.Н.) площадью 53 кв.м., размерами: от т.112 до т.113 – 23,63 м; от т.114 до т.5 – 0,39 м., от. 5 до т.8 – 0,13 м; от т.8 до т.4 – 21,61 м; от т.4 до т.3 – 4,16 м; от т.3 до т.112- 4,16 м. согласно геоданным представленным в Приложении 3 лист 4 таблица № заключения эксперта ФИО7

Таблица №
Запользование земель участка 74 (Фролова С.Н.)землями участка 75 (Реунов А.В.)
Номер точки	Координаты		Длина линии,м	Дирекционный угол	На точку
	X	Y
112	507690.24	2161971.52	23.63	73°10"	113
113	507697.08	2161994.13	0.39	157°23"	5
5	507696.72	2161994.28	0.13	243°26"	8
8	507696.66	2161994.16	21.61	243°59"	4
4	507687.18	2161974.74	1.6	244°05"	3
3	507686.48	2161973.3	4.16	334°36"	112
Площадь за пользования: 53 кв.м.

Обязать демонтировать ограждение по точкам 112-113 размером 23,63 метра согласно чертежу, представленному в Приложении № лист 1 заключения эксперта ФИО7

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                           А. Мирончук.