Решение по делу № 1-419/2022 от 31.05.2022

...

УИД ...

приговор

Именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 июля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого Ефремова И.С.,

защитника - адвоката Раднаева П.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Санжижаповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефремова И.С.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов И.С., находясь на участке местности, расположенном в 13 метрах в юго-восточном направлении от ..., в правом кармане куртки ранее незнакомого Доржиева В.Т. увидел виднеющийся сотовый телефон марки «iPhone Хг», принадлежащий последнему. В этот момент у Ефремова И.С. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Доржиеву В.Т.

Реализуя возникший преступный умысел, Ефремов И.С., находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел сзади к Доржиеву В.Т. и вытащил из правого кармана его куртки, надетой на последнем, сотовый телефон марки «iPhone Хг» стоимостью 41 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой сети «МТС», не представляющей материальную ценность, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее последнему.

После чего Ефремов И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ефремова И.С. потерпевшему Доржиеву В.Т. причинен имущественный вред на общую сумму 41000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного расследования действия Ефремова И.С. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Ефремов И.С. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Раднаев П.Г. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, разъяснил ему последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подзащитным было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Доржиев В.Т. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевший, государственный обвинитель возражений не принесли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефремова И.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно которым Ефремов И.С. постоянно проживает в г. Улан-Удэ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания Ефремову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ефремову И.С. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях о месте и времени, мотивах и целях, способе совершения преступления. А также наличие несовершеннолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшего, возмещение материального ущерба потерпевшему путем добровольной выдачи похищенного имущества, посредственную характеристику по месту жительства УПП, его болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремову И.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Ефремова И.С., таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом учитывается, что Ефремов И.С. совершил преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.03.2022 года.

Учитывая среднюю тяжесть преступления, совершенного в период неснятой и не погашенной судимости, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. По мнению суда именно, такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Ефремовым И.С. преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ефремову ИС. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако окончательный вопрос о наличии или отсутствии таких обстоятельств решается судом при постановлении приговора, что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В связи с чем, суд находит несостоятельным довод защитника Раднаева П.Г. о том, что у суда отсутствуют, как ухудшающие положение его подзащитного на защиту, основания для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего Ефремову наказание, поскольку данное обстоятельство в качестве отягчающего не указано в обвинительном заключении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Ефремову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ефремова И.С. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства, периодически – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-диске хранить при деле. Сотовый телефон марки «iPhone Хг» оставить по принадлежности за потерпевшим Доржиевым.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04.03.2022 года в отношении Ефремова И.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С.Кузнецова