Решение по делу № 2-1041/2023 (2-5381/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-1041/2023

25RS0001-01-2022-007752-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          02 марта 2023 года.                                                            Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего      Воробьева В.А.

при секретаре                       Абашевой А.С..,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Ирины Валерьевны к ООО «Управляющая компания Нимир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Прохорова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК Нимир» в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 7 этаже МКД. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период выпадения атмосферных осадков в виде дождей, произошла течь угла зала извне (большой комнаты), справа от окна по направлению от самого верха и по всей высоте до пола, вследствие которой вода проникла в квартиру через негерметичный уличный межпанельный шов, что привело к намоканию потолка и стен. На неоднократные обращения ООО УК «Нимир» составлялись акты осмотра и устанавливалась причина намокания стен, однако никаких мер предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке № проведенным НП «независимая лабратория строительной экспертизы и сертификации» стоимость восстановительного ремонта после затопления с учетом строительных материалов составила 72240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО УК «Нимир» направлена претензия с требованием о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит возложить обязанность на ООО «УК Нимир» для приведения межпанельных швов в наружных стенах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнить работы по ремонту всех вертикальных стыков, нижнего и верхнего горизонтальных стыков в пределах указанной квартиры, с соблюдением технологии производства работ и применением требуемых материалов. Взыскать с ответчика сумму ущерба в виде стоимости работ по устранению повреждений квартиры в размере 72240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчик не явился о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные Прохоровой И.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП

Дом находится под управлением ответчика.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период выпадения атмосферных осадков в виде дождей, произошла течь угла зала извне (большой комнаты), справа от окна по направлению от самого верха и по всей высоте до пола, вследствие которой вода проникла в квартиру через негерметичный уличный межпанельный шов, что привело к намоканию потолка и стен.

На неоднократные обращения ООО УК «Нимир» составлялись акты осмотра и устанавливалась причина намокания стен, однако никаких мер предпринято не было, указанный факт подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленные истцом в адрес ответчика.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УК Нимир» Л.В. Анохиной, и мастером В.В. Гуровой установлено, что в <адрес>, расположенной на 7-м этаже, 12-ти этажного МКД, расположенного по адресу: <адрес> период выпадения атмосферных осадков, при проведении визуального осмотра, обнаружено, что в большой комнате (восточная сторона), справа от окна в верхнем углу и по всей высоте межпанельного шва фасада, на обоях наблюдаются следы потеков воды, в период выпадения атмосферных осадков. При осмотре фасада с улицы, наблюдается незначительное нарушение герметичности стыков межпанельных швов фасада, на стыке панелей (восточная и южная сторона).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. составленным представителями ООО «УК Нимир» Л.В. Анохиной, и мастером В.В. Гуровой установлено, что в квартирах 34 (5 этаж), 48 (7 этаж), 55 (8 этаж) – затопление атмосферными осадками, по всей высоте шва и прилегающих к нему панелей. Проводимый в 2021 году ремонт межпанельных швов фасада – не эффективен.

Из ответа генерального директора ООО «УК Нимир» на повторное заявление И.В. Прохоровой от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что работы по ремонту межпанельных швов фасада, будут выполнены в течение III квартала 2022 года после прекращения атмосферных осадков и восстановлении устойчивой сухой погоды. Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, указанные работы не проводились, нарушение герметичности стыков не устранилось.

Согласно статье 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 местные обрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной вкладки, разрушение герметизирующих заделов стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы. общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, межпанельных швов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам, при их выявлении.

Согласно справке по оплате жилья (содержание и ремонт жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК НИМИР», собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прохорова И.В. задолженностей не имеет.

Таким образом, требование о возложении обязанности на ООО «УК Нимир» обязанности для приведения межпанельных швов в наружных стенах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнить работы по ремонту всех вертикальных стыков, нижнего и верхнего горизонтальных стыков в пределах указанной квартиры, с соблюдением технологии производства работ и применением требуемых материалов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно экспертного заключения № составленного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений квартиры с учетом стоимости материалов требующих замены составляет 72240 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 209, 1064 ГК РФ, ст.ст.36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причиной повреждения квартиры истца явилось ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания суммы ущерба в заявленном размере.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, надлежащего содержания общего имущества.

В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, были нарушены права потребителя, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2667 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прохоровой Ирины Валерьевны к ООО «Управляющая компания Нимир» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Возложить на ООО «УК Нимир» обязанность по приведению межпанельных швов в наружных стенах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние путем выполнения работ по ремонту всех вертикальных стыков, нижнего и верхнего горизонтальных стыков в пределах указанной квартиры, с соблюдением технологии производства работ и применением требуемых материалов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Нимир» (№) в пользу Прохоровой Ирины Валерьевны ущерб в размере 72 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 120 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Нимир» (№) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                                                    В.А. Воробьев