Решение по делу № 2-786/2022 (2-3732/2021;) от 09.12.2021

Дело №2-786/2022

УИД 32RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате и расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Е.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву С.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними достигнута устная договоренность о приеме истца на работу в должности водителя для перевозки сотрудников ООО «Брянская Мясная Компания», ООО «Брянский Бройлер».

Ответчик обязался оплачивать работу сдельно в размере 11 рублей за 1 километр пробега.

Сафронов Е.В. приступил к своим обязанностям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле, <данные изъяты>, пробег автомобиля составил в общей сложности 13 792 км.

Выполненная им работа ответчиком не оплачена, общая сумма задолженности составляет 151 712 руб.

Направленная ответчику претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу приведенную задолженность по заработной плате в сумме 151712 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 37000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Брянский Бройлер», ООО «Брянская мясная компания», собственник автомобиля Сафронова Наталья Викторовна.

В судебное заседание истец Сафронов Е.В. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении указал, что не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Моисеев С.А. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО «Брянский Бройлер» и ООО «Брянская мясная компания», третье лицо Сафронова Н.В., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о его отложении не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В свою очередь в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем заключается в письменной форме независимо от его срока.

В свою очередь согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, если в законе или в соглашении прямо не указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положения ст. 633 ГК РФ не устанавливают последствий несоблюдения простой письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем, соответственно, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ ее несоблюдение не лишает сторон права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ч. 3).

При этом установленные в п. 3 ст. 307 ГК РФ стандарты поведения участников гражданского оборота обязывают стороны правоотношений при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик Моисеев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом его деятельности являются регулярные перевозки пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Обратившись с иском в суд, истец Сафронов Е.В. указал, что в отсутствие письменного договора он по договоренности с Моисеевым С.А. осуществлял перевозку пассажиров – работников ООО «Брянский бройлер», ООО «Брянская мясная компания».

В материалы дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ №A№, заключенный между индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. и АО «АльфаСтрахование».

В договоре обозначен срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обозначен перевозчик – индивидуальный предприниматель ФИО1, а также вид автомобильного транспорта для автобусных перевозок - марка транспортного средства - 222702, государственный регистрационный знак - №

Транспортное средство - автобус марки 222702, государственный регистрационный знак №, принадлежит бывшей супруге истца Сафроновой Н.В. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и паспортом транспортного средства №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. (заказчик) заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №, предметом которого являлось оказание услуг по проведению предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров работников заказчика. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» и индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №. Предметом данного договора также является оказание услуг по проведению предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров работников заказчика. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в ООО «Брянский бройлер», ООО «Брянская мясная компания» истребована информация и документы, подтверждающие наличие между ними и ответчиком правоотношений по перевозке пассажиров, а также послужившие основанием для оплаты соответствующих услуг.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянский бройлер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. (перевозчик) заключен договор на транспортное обслуживание №№, в соответствии с которым перевозчик обязался по мере поступления заявок заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров путем предоставления заказчику транспортного средства с водителем (пункты 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.9 договора).

Согласно п. 6.2 срок действия договора установлен с момента его пдписания и до ДД.ММ.ГГГГ с его ежегодной пролонгацией на один календарный год, если сторона не заявит об отказе от договора. Сведений о прекращении данного договора материалы дела не содержат.

Приложением №2 к указанному договору определены тарифы на перевозку пассажиров и багажа на фактическую единицу километража: 13 руб. за 1 км. пути – при использовании для перевозки микроавтобуса с количеством посадочных мест до 20 человек; 19 руб. за 1 км. пути – при использовании автобуса с количеством посадочных мест в количестве 21-30.

При этом порядок оплаты определен разделом 3 договора, согласно которому стоимость услуг по перевозке пассажиров устанавливается сторонами в заявках в рублях без учета НДС; расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет по платежам за перевозки в течение календарного месяца производится не позднее пятого числа, следующего за расчетным месяцем на основании данных о фактически отработанном времени, подтвержденном путевыми листами, прилагаемыми к актам, с отметками в них уполномоченным представителем заказчика количества оказанных услуг, с подписью, расшифровкой и печатью.

Согласно информации ООО «Брянский бройлер» расчет между сторонами по указанному договору осуществлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре. Иным лицам, в том числе Сафронову Е.В., платежи не переводились.

Судом также установлено, что между ООО «Брянская мясная компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на транспортное облуживание №№, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Моисеев С.А. принял на себя обязательство по мере поступления заявок ООО «Брянская мясная компания» оказывать ему услуги по перевозке пассажиров, для чего перевозчик предоставляет заказчику места в автотранспорте.

Условия данного договора аналогичны условиям выше обозначенного договора с ООО «Брянский бройлер».

Согласно информации ООО «Брянская мясная компания» расчет между сторонами по указанному договору осуществлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре. Денежные средства в счет оплаты по договору на транспортное облуживание №№ иным лицам, в том числе Сафронову Е.В., обществом не переводились.

ООО «Брянский бройлер» путевые листы об осуществлении перевозок с использованием обозначенного выше транспортного средства в заявленный период не представлены ввиду их отсутствия.

ООО «Брянская мясная компания» в материалы дела представлены путевые листы в отношении транспортного средства - Форд-Транзит, государственный регистрационный знак № Из их содержания следуют данные водителя – истца Сафронова Е.В. с отметками о прохождении им предрейсовых осмотров медицинскими работниками. Путевые листы подписаны индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. и водителем Сафроновым Е.В., обозначены маршруты следования и показания спидометра на момент выезда по маршруту следования и возвращения в исходный пункт:

Дата путевого листа	Показания спидометра на момент выезда, км.	Показания спидометра на момент возвращения, км.	Пройденный километраж
23.11.2020	255 898	256 533	635
24.11.2020	256 533	257 187	654
25.11.2020	257 187	258 015	828
26.11.2020	258 015	258 705	690
27.11.2020.	258 705	259 264	559
28.11.2020	259 264	259 909	645
29.11.2020	259 909
08.12.2020	260277	260 524	247
09.12.2020	260 524	260 974	450
10.12.2020	260 974	261 473	499
11.12.2020	261 473	262 178	705
12.12.2020	262 178	262 695	517
13.12.2020	262 695
14.12.2020		263 219
21.12.2020	263 401	263 651	250
22.12.2020	263 651	264 139	488
23.12.2020	264 139	264 618	479
24.12.2020	264 618	265 240	622
25.12.2020	265 240	265 881	641
26.12.2020	265 881	266 516	635
27.12.2020	266 516
04.01.2021	267 229	267 509	280
05.01.2021	267 509	267 997	488
06.01.2021	267 997	268 226	229
07.01.2021	268 226	268 816	590
08.01.2021	268 816	269 516	700
09.01.2021	269 516	270 035	519

Ввиду отсутствия полных сведений о показаниях спидометра в путевых листах, датированных ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установить достоверно пройденный водителем километраж пути даже при наличии представленных в материалы дела показаний тахографа не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Все представленные в материалы дела путевые листы, обязанность по составлению которых предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, оформлены индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А., в качестве водителя во всех путевых листах обозначен истец.

Данные обстоятельства с учетом п.п. 3 п. 3, п.п. 5 и 17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 №152, действовавшим в спорный период (до 01.01.2021), определяют именно индивидуального предпринимателя Моисеева С.А. в качестве владельца транспортного средства марки 222702, государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные сведения путевых листов, суд приходит к выводу о выполнении истцом Сафроновым Е.В. рейсов общим километражом 12350 км.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. с привлечением водителя Сафронова Е.В. оказаны транспортные услуги по перевозке работников ООО «Брянская мясная компания» с использованием транспортного средства марки 222702, государственный регистрационный знак №

При этом ответчик, не являясь собственником использовавшегося при перевозках транспортного средства - 222702, государственный регистрационный знак №, но оформляя путевые листы, тем самым неоднократно подтверждал в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов в сфере пассажирских перевозок свой статус законного владельца указанного транспортного средства, каковым в спорный период он мог являться только на основании договорных отношений с собственником транспортного средства Сафроновым Е.В.

В этой связи, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом их относимости и допустимости, достаточности в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились договорные отношения по аренде транспортного средства с экипажем, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) применяются общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт использования транспортного средства под управлением истца индивидуальным предпринимателем Моисеевым С.А. в процессе своей коммерческой деятельности по перевозке пассажиров свидетельствует о наличии у последнего обязанности перед истцом по уплате арендных платежей.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по арендным платежам за период использования транспортного средства, исходя из цены аренды в размере 11 руб. за 1 км. пути.

Суд полагает, что цена арендной платы в сумме 11 руб. за 1 км. пути соответствует рыночным условиям в сфере деятельности ответчика, что подтверждается положениями приведенных выше договоров на транспортное обслуживание, заключенного им же с ООО «Брянский бройлер», ООО «Брянская мясная компания».

Доказательств иной стоимости арендной платы ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о стоимости оказанных истцом услуг по аренде транспортного средства с экипажем в размере 135850 руб. (12 350 км. х на 11 руб. = 135 850 руб.).

Доказательств оплаты ответчиком истцу указанной суммы суду не представлено.

Таким образом, соответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате его услуг в сумме 135 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафронова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате и расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Александровича (ОРГНИП №, ИНН №) в пользу Сафронова Евгения Владимировича задолженность по заработной плате в размере 135 850 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья С.В. Козлова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 17.03.2022.

Председательствующий, судья С.В. Козлова