Решение по делу № 1-231/2024 от 04.03.2024

Дело № 1-231/2024 (29RS0014-01-2024-001955-73) Стр.31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимой Богдановой К.Л.

защитника – адвоката Пронина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богдановой Кристины Леонидовны, родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Архангельская область Плесецкий район, ... проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ком.11, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданова виновна в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 21 часа 08 минут по 22 часа 00 минут Богданова К.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии около 70 метров от ... по просп. Ленинградский в городе Архангельск, осознавая, что находящиеся возле стоящего в этом месте патрульного автомобиля полиции одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции Г. и Д. (приказами начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску от <Дата> <№> л/с Г назначен на должность командира взвода 2 роты 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, приказом от <Дата> <№> л/с Д назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода 1 роты 1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Архангельску), являются сотрудниками полиции - представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и законно проводят правовое разбирательство в отношении Б. в связи с наличием в его действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе законно осуществляют действия по отстранению Б. от управления транспортным средством, проведению его освидетельствования на состояние опьянения, доставлению его в служебное помещение территориального органа полиции для проведения с ним дальнейшего правового разбирательства и его задержания, желая воспрепятствовать указанным законным действиям представителей власти - сотрудников полиции Г. и Д., действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти Г. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, заведомо для Богдановой К.Л. в присутствии находящегося поблизости постороннего лица - Б. неоднократно высказала в адрес Г. оскорбления в грубой неприличной форме, дав негативную оценку Г., тем самым унизив профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции Г причинив ему моральные страдания, при этом в этот же период и в этом же месте Богданова К.Л. оказала неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей и повредила патрульный автомобиль полиции, в связи с чем сотрудниками полиции Г и Д. в действиях Богдановой К.Л. обоснованно усмотрены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ст. 7.17 КоАП РФ. Осознавая, что сотрудник полиции Г, находится при исполнении своих должностных обязанностей и законно проводит в отношении нее правовое разбирательство в связи с наличием в ее действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ст. 7.17 КоАП РФ, в том числе производит входящие в его должностные полномочия действия по ее доставлению в служебное помещение территориального органа полиции для проведения с ней правового разбирательства, документированию обстоятельств совершенных ею административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях и решения вопроса о ее задержании в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, будучи недовольной указанными законными действиями представителя власти Г., желая воспрепятствовать указанным законным действиям Г., избежать правового разбирательства и ответственности за содеянное, продолжая реализовывать свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти Г при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, заведомо для Богдановой К.Л. в присутствии посторонних лиц - Б. и К. неоднократно высказала в адрес Г оскорбления в грубой неприличной форме, дав негативную оценку Г., тем самым унизив профессиональные честь и достоинство потерпевшего, причинив ему моральные страдания, а также применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Она же, Богданова К.Л., <Дата> в период с 21 часа 08 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начав свои преступные действия на участке местности на расстоянии около 70 метров от ... по просп. Ленинградский в городе Архангельск и завершив их в патрульном автомобиле полиции, стоящем в этом месте, осознавая, что сотрудник Г., находится при исполнении своих должностных обязанностей и законно проводит в отношении нее правовое разбирательство в связи с наличием в ее действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ст. 7.17 КоАП РФ, в том числе производит входящие в его должностные полномочия действия по ее доставлению в служебное помещение территориального органа полиции для проведения с ней правового разбирательства, документированию обстоятельств совершенных ею административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях и решения вопроса о ее задержании в порядке ст. 27.3 КоАП РФ, будучи недовольной указанными законными действиями представителя власти Г, желая воспрепятствовать указанным законным действиям Г, избежать правового разбирательства и ответственности за содеянное, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти Г в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Г, нанесла сотруднику полиции Г не менее двух ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами в обуви по ногам, причинив Г. физическую боль и телесные повреждения характера ссадины-царапины правого отдела лобной области, ушиба мягких тканей левой скуловой области с припухлостью и болезненностью при пальпации, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также совершила публичное оскорбление представителя власти Г

Подсудимая Богданова полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Богдановой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

За содеянное Богданова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ею преступления являются умышленными, направлены против порядка управления и согласно ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Богданова на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности Богдановой, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении нее принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богдановой по всем преступлениям, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Богдановой преступлений, возраст подсудимой, данные об ее личности, обстоятельства дела, пояснения подсудимой, что алкоголь не повлиял на нее, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства Богдановой совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных смягчающих, как и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенных Богдановой преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания по всем преступлениям в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода, ее состояние здоровья.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности либо от наказания, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает по всем преступлениям.

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Г был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий Богдановой потерпевшему Г причинены нравственные и физические страдания, обусловленные причинением телесного повреждения и физической боли при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, ее материальное и семейное положение, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, завышенным и подлежащим уменьшению до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Богдановой юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богданову К. Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Богдановой К.Л. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен Богдановой К.Л. по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 04241А58760), ИНН: 2901210617, КПП: 290101001, казначейский счёт 03<№> в Отделении Архангельск Банка России, ОКТМО 11701000, расчетный счет 40<№>, БИК 011117401, код 417 116 03132 01 9000 140, УИН 41<№>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой К. Л. в пользу Г 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 20 612 рублей 50 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий                     И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина