Решение по делу № 33а-16406/2021 от 18.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1100/2021

№33а-16406/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                         06 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи            Ситдиковой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилище» к Белорецкому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, по апелляционной жалобе ООО «Жилище» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

    установила:

ООО «Жилище» обратилось в суд с административным иском к Белорецкому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р. об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указало, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, вступившего в силу 18 февраля 2020 года, ООО «Жилище» обязано обеспечить внутридомовое горячее водоснабжение надлежащего качества в соответствии с требованиями пунктом 2.3, 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, в квартиру Чикунова В.А. по адресу адрес, в указанных целях, в том числе после выполнения наружного обратного трубопровода горячего водоснабжения, выполнить обратный трубопровод горячего водоснабжения внутри дома с его подключением к наружному трубопроводу ГВС. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС №... от дата гола судебный пристав-исполнитель Тимиргалеева Г.Р. возбудила исполнительное производство №...-ИП. Впоследствии судебный пристав-исполнитель Адельмурдина А.Р. вынесла постановление от дата о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ, должником, в срок, установленный для добровольного погашения долга, не исполнен. Постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, исполнительный сбор устанавливается с каждого из должников размере 10 000 рублей с должника-организации. Так как, по решению суда от дата имеется три ответчика (должника), в солидарном порядке обязанным выполнить каждый свою часть работы по устройству обратного циркуляционного трубопровода ГВС в адрес МКД №... адрес, судебный пристав-исполнитель обязан был установить исполнительный сбор в размере 10 000 рублей. Однако, судебный пристав-исполнитель Адельмурдина А.Р. постановила взыскать с одного должника 50 000 рублей, что нарушает как процессуальные, так и материальные права ООО «Жилище», устанавливая сумму для взыскания в пять раз выше, установленной в законодательном порядке. Административным истцом, управляющей организацией ООО «Жилище», уже в ноябре 2020 года полностью была исполнена своя часть работы внутри дома МКД №... адрес для обеспечения адрес горячим водоснабжением надлежащего качества до стены адрес по выполнению монтажа внутридомового обратного трубопровода горячего водоснабжения, в соответствии с решения суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается письмом ООО «Жилище» за исх.№... от дата и фотографиями, направленными нарочно в УФССП Белорецкое ОСП дата, в котором говорилось о том, что, окончательное завершение работ по закольцовке внутреннего трубопровода затруднено в связи с отсутствием доступа в адрес, расположенную на 5 этаже адрес, собственник которой не являлся стороной по делу и не предоставлял доступ в свою квартиру, письмом исх.88 от дата, врученным нарочно дата, в котором сообщалось, что, обратный трубопровод горячего водоснабжения полностью запущен и адрес МКД №... адрес обеспечена горячим водоснабжением надлежащего качества, кроме того, сообщалось, что для открытия задвижки на внутриквартальной сети, находящейся в ведении ООО «Белорецкие тепловые сети», для обеспечения циркуляции горячей воды по обратному трубопроводу, ООО «Жилище направило уведомление №... от дата, копия которого была приложена к письму для судебного пристава-исполнителя Адельмурдиной А.Р. Должником ООО «Жилище» ответ от должника ресурсоснабжающей организации ООО «БТС» не был получен и внешнее подключение к обратному трубопроводу ГВС со стороны должника ООО «БТС» еще не были выполнено, что не было проверено судебным приставом-исполнителем Адельмурдиной А.Р. А также выполненные работы в части монтажа внутридомового обратного трубопровода горячего водоснабжения в адрес Чикунова В.А. МКД №... адрес подтверждается актом приемки выполненных работ за ноябрь 2020 года, подписанный собственником адрес Чикуновым В.А. Без подключения к наружному обратному трубопроводу горячего водоснабжения от стены дома до источника коммунального ресурса, полное подключение обратного трубопровода в адрес МКД №... адрес, было на ноябрь 2019 года невозможно. После монтажа внутриквартального обратного трубопровода ГВС к жилому дому ресурсоснабжающей организацией ООО «Белорецкие тепловые сети» и Администрацией муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, дата было полностью исполнено решение суда, и административным истцом завершены работы по закольцовке внутридомового обратного трубопровода горячего водоснабжения от стены дома до источника коммунального ресурса, в связи с чем в адрес Белорецкого МОСП было направлено письмо исх.№... от дата с актом выполненных работ. Административный истец в полном объеме выполнил свою часть работ по устройству внутридомового обратного циркуляционного трубопровода ГВС в адрес Чикунова В.А. в жилом адрес, и известило об этом Белорецкое МОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Административный истец просил суд восстановить срок на обжалование постановления от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дата судебного пристава-исполнителя Адельмурдиной А.Р. по исполнительному производству №...-ИП от дата в отношении ООО «Жилище».

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление ООО «Жилище» к Белорецкому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Жилище» срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от дата.

В части требования о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Жилище» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении в полном объеме, указывая на доводы, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №2-1582/2019 от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, постановлено:

исковое заявление и.о. Белорецкого межрайонного прокурора РБ, действующего в интересах Чикунова В.А., к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО «Жилище», обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» об устранении нарушений удовлетворено.

Обязать Администрацию муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан организовать поставку горячего водоснабжения надлежащего качества в квартиру Чикунова В.А. по адресу: адрес.

Обязать ООО «Белорецкие тепловые сети» поставить Чикунову В.А. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, горячее водоснабжение надлежащего качества в соответствии с требованиями пунктов 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, в указанных целях, в том числе выполнить наружный обратный трубопровод горячего водоснабжения от стены дома до источника коммунального ресурса.

Обязать ООО «Жилище» обеспечить внутридомовое горячее водоснабжение надлежащего качества в соответствии с требованиями пунктов 2.3, 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 в квартиру Чикунова В.А. по адресу: адрес, в указанных целях, в том числе после выполнения наружного обратного трубопровода горячего водоснабжения выполнить обратный трубопровод горячего водоснабжения внутри дома с его подключением к наружному трубопроводу.

На основании предъявленного исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан 30 марта 2020 года по делу №2-1582/2019, судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Тимиргалеева Г.Р. дата возбудила исполнительное производство №...-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно, при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный постановлением от дата срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.

дата исх.№... ООО «Жилище» в адрес ООО «БТС» было направлено письмо о подтверждении до дата готовности запуска подведенного к дому внутриквартального обратного трубопровода горячего водоснабжения.

дата исх.№... ООО «Жилище» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо о том, что окончательное завершение работ по закольцовке внутреннего трубопровода, затруднено в связи с отсутствием доступа в адрес, расположенную на 5 этаже дома.

дата исх.№... ООО «Жилище» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо о том, что трубопровод запущен в работу с приложением акта о приемке выполненных работ.

В рамках исполнительного производства №...-ИП дата судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по РБ Адельмурдиной А.Р. вынесено оспариваемое постановление, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до дата.

Обращаясь в суд с требованием о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Жилище» ссылается на то, что оспариваемое постановление было получено административным истцом дата, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции и прикладывает почтовый конверт, в котором им было направлено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено административным истцом дата и настоящее административное исковое заявление направлено в суд согласно почтового штемпеля дата, суд пришел к правомерному выводу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае, каждый из должников - ООО «Жилище», ООО «Белорецкие тепловые сети», Администрация муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан исполняли только свою часть работы отдельно, а не в солидарном порядке, соответственно, исполнительные производства в отношении указанных должников подлежали исполнению в самостоятельном порядке и в силу части 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могли быть объединены в сводное исполнительное производство для солидарного взыскания.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с ООО «Жилище» исполнительского сбора, поскольку в установленный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем правовые основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от дата и установлении нового срока исполнения у суда отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе, вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административным истцом предпринимались все возможные меры к исполнению решения суда, которое не было исполнено в установленный ответчиком срок по уважительным причинам ввиду несвоевременного монтажа наружного обратного трубопровода горячего водоснабжения другим должником ООО «Белорецкие тепловые сети», а также противодействия отдельных собственников квартир обеспечению доступа для монтажа обратного трубопровода внутри дома, судебная коллегия усматривает правовые основания для уменьшения в отношении истца размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств как степень его вины и имущественного положения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, оно подлежит частичной отмене, с принятием в отмененной части нового решения об уменьшении размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В отмененной части принять новое решение.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Адельмурдиной А.Р. от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «Жилище» до 37 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Г.Р. Кулова

Судьи                                Л.В. Портнова

                                    А.Н. Субхангулов

Справка: судья Бондаренко С.В.