Решение по делу № 11-48/2016 от 25.07.2016

Дело № 11-48/2016

Мировой судья

судебного участка №130 в г. Шарыпово Ткалич О.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Шарыпово от 14 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Литюшкина Л.В. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» Береснева А.С. ( по доверенности от 01.09.2014г.) на решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КРОО «Защита потребителей» в интересах Литюшкина Л.В. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий договора потребительского кредита от 21 мая 2015г года недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее – КРОО «Защита потребителей») в интересах Литюшкина Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» с требованиями: признать п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от 21 мая 2015 года, заключенным между Литюшкина Л.В. и ответчиком, предусматривающий обязанность заемщика произвести оплату страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика 8846 рублей 99 копеек, уплаченные в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643 рубля 62 копейки; взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.; взыскать штраф 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской общественной организации «Защита потребителей».

Требования обоснованы тем, что 21 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 59000 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно п. 11 целевое назначение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика произвести оплату страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода». 22 мая 2015 года с кредитного счета Литюшкина Л.В. была списана сумма 8846 рублей 99 копеек в качестве страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласие на заключение договора страхования Литюшкина Л.В. не выражала, что подтверждается отсутствием подписи в полисе-оферте по программе страхования. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано, ввиду изложенного договор страхования является недействительным. Ответчик пользовался денежными средствами в период с 22 мая 2015 года по 04 марта 2016 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 643 рубля 62 копейки. В связи с этим страхования премия подлежит возврату, также следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой составляет 5000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2016 года, постановлено вышеуказанное решение.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в интересах Литюшкина Л.В. обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 130 от 11 мая 2016 года отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Обосновывая жалобу тем, что из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым, где банк самостоятельно определил страховщика, заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В связи с чем, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Кроме того, устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самый обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером.

Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, т.к. являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции истец Литюшкина Л.В. , представитель КРОО «Защита потребителей» не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Береснев А.С. ( по доверенности) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не участвовали, о времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье, недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону, однако, при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, недобровольную потерю работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как правильно установлено мировым судьей, 21 мая 2015 года между ОАО «Альфа-Банк» и Литюшкина Л.В. в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 59000 руб. под 36,99 % годовых на срок 36 мес. Величина ежемесячного взноса составляет 2740 руб., из которых часть денежных средств направлена на гашение суммы основного долга, на гашение суммы процентов с указанием конкретного размера помесячно.

В заявлении на получение кредита наличными содержится пункт 5, согласно которого заявитель добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия Банком решения о возможном заключении договора выдачи кредита наличными, просит запрошенную сумму кредита, указанную в заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,49 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Напротив графы «Да» стоит отметка.

В данном заявлении Банк обращает внимание, что заявитель выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена по указанию заявителя в сумму кредита, предоставляемого в рамках договора выдачи кредита наличными. Решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие банком решения о заключении с заявителем договора выдачи кредита наличными. Заявление подписано заемщиком.

Литюшкина Л.В. также подписано поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита, индивидуальные условия содержат сведения о сумме кредита, процентной ставке, сумме ежемесячного платежа, периодичности внесения платежей, его срок, а также иные сведения в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредита (займе)».

В п.11 индивидуальных условий в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования кредитными средствами и любые цели по усмотрению заемщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, была информирована о размере полной стоимости кредита. Также была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером платы за страхование, которая составляет 0,49 % в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования; добровольно выразила желание на личное страхование, при кредитовании услуга по страхованию заемщику не была навязана, последняя от условий кредитного договора не зависела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела мировой судья должным образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы действующего законодательства. Нарушений, неправильного применения норм материального права мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Доводы истца о том, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщику не была предоставлена достоверная информация о размере оплаты за подключение к программе страхования не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Истец не представил доказательств, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, приведенные ими доводы в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при вынесения решения мировым судьей, которым была дана надлежащая оценка и принято правильное по существу решение.

При таком положении дела оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-365/2015 по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Литюшкина Л.В. к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца КРОО «Защита потребителей» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: