Решение по делу № 2-1155/2023 от 12.05.2023

№ 2-1155/2023

                             24RS0037-01-2023-000836-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:         Хобовец Ю.А.,

при помощнике судьи:         Мальцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Сорокиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2009 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД был заключен договор уступки прав требования № 71/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД. 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148066,24 руб., в том числе: основной долг – 79584,67 руб., задолженность по процентам – 24289,38 руб., задолженность по штрафам – 12616,15 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -31576,04 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам составляет 100272,67 руб., с учетом суммы полученных платежей в размере 3601,38 руб., оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1687,11 руб., взысканной ранее по судебному приказу. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100272,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518,34 руб.

Представитель истца ООО «РСВ»», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО КЭФ), извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Сорокина Н.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 октября 2009 года Сорокина Н.В. подала в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая содержала просьбу заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При этом согласилась, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком. Указано, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Таким образом, 19 октября 2009 года между Сорокиной Н.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.

Из заявления-анкеты, подписанной ответчиком, следует что Сорокина Н.В. ознакомлена и согласна с действующим Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru.

Согласно п. 5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный в течение 30 календарных дней после даты его оформления. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 7.4).

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты (п. 7.5).

Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» по договору № и дополнительному соглашению к нему № от 08 августа 2016 года, уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) к физическим лицам, в том числе по договору №, заключенному с Сорокиной Н.В. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 121327,22 руб., в том числе: основной долг – 79584,67 руб., задолженность по процентам – 29126,40 руб., задолженность по штрафам 12616,15 руб.

22 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148066,24 руб., в том числе: основной долг – 79584,67 руб., задолженность по процентам – 24289,38 руб., задолженность по штрафам – 12616,15 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -31576,04 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ № от 20 июля 2020 года о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Сорокиной Н.В. задолженности по договору займа № от 19.10.2009 за период с 19.10.2009 по 19.06.2020 в размере 108711,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1687,11 руб.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу, процентам на 27.04.2023 в размере 100272,67 руб. (сумма основного долга 79584,67 руб. + проценты 24289,38 руб. – сумма полученных платежей после уступки прав 3601,38 руб.). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед взыскателем Сорокиной Н.В. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100272,67 руб., из которых сумма основного долга 79584,67 руб., проценты 20688 руб. (24289,38 - 3601,38).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1518,34 руб., с учетом того, что государственная пошлина в размере 1687,11 погашена, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к Сорокиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Натальи Валерьевны <данные изъяты> в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 19.10.2009 в сумме 100272 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                                    Хобовец Ю.А.