Решение по делу № 16-6452/2021 от 10.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 16-6452/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                           18 ноября 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Мироновой Валентины Владимировны (далее Миронова В.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 21 мая 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 06 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мироновой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 06 июля 2021 года, Миронова В.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Миронова В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мироновой В.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственности, в том числе граждан за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами администрации города Пензы на основании приказа от 02 сентября 2020 года № 158п, выдано предписание от 01 октября 2020 года № 45, сроком исполнения до                               01 марта 2021 года, согласно которому Мироновой В.В. необходимо устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 209 кв. метров, а также использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

С целью контроля исполнения названного предписания на основании приказа заместителя главы администрации города Пензы по экономике и развитию предпринимательства от 10 марта 2021 года № 36п в отношении Мироновой В.В. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено неисполнение названным лицом предписания от 01 октября 2020 года № 45, о чем составлен акт проверки от 06 апреля 2021 года № 20.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении Мироновой В.В. 06 апреля 2021 года должностным лицом администрации города Пензы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Миронова В.В. признана виновной в совершении данного административного правонарушения. Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи и принятым им решением согласилась.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Миронова В.В., получив предписание административного органа об устранении нарушений требований земельного законодательства, не приняла все зависящие от нее меры по их надлежащему выполнению в установленный срок и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Доводы жалобы Мироновой В.В. фактически выражают несогласие с привлечением ее к административной ответственности, предусмотренной                         статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем проверка законности судебного акта, вынесенного по данной норме, в рамках рассматриваемого дела не осуществляется.

Из доводов поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы                      не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Невыполнение Мироновой В.В. в установленный срок предписания должностного лица администрации установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебных актах, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу                             не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 21 мая 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 06 июля 2021 года, вынесенные в отношении Мироновой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мироновой В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина